Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А55-1755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-1755/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 04 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"

о взыскании 3 446 135руб. 36коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" о взыскании 3 446 135руб. 36коп., в том числе задолженность по договору водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 за период октябрь 2024 года в сумме 3 396 508руб. 97коп. и неустойка за период с 11.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 49 626руб. 39коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 04.03.2025 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019, в соответствии с которым, истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в октябре 2024 года.

Как указал истец, начисление оплаты за оказанные услуги производилось за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 № 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 6 Договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договора, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору за период октябрь 2024 года составила сумму 3 396 508руб. 97коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 за период октябрь 2024 года в сумме 3 396 508руб. 97коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств в размере 3 396 508руб. 97коп. за период октябрь 2024 года истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 49 626руб. 39коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления" коммунальных услуг теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) товарищества собственников жилья, жилищные» жилищно-строительные, и иные специализированные потребительские) кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую,питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или), неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной втечение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной, стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка. Российской Федерации, действующей на день, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки составил 9,5%.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 49 626руб. 39коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 3354 от 17.01.2025 в сумме 128 384руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, 3 446 135руб. 36коп., в том числе задолженность в сумме 3 396 508руб. 97коп. и неустойка в сумме 49 626руб. 39коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 384руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов