Решение от 25 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19962/2025
26 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассохиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «КА», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калининград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТиМ 2»,

об обязании возвратить товар, установлении судебного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «КА» (далее – истец, ООО «Компания КА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания» (далее – ответчик, ООО «УСК») об обязании возвратить поставленный товар, установлении судебного штрафа за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. со дня вступления в силу решения суда.

Определением от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 5).


В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ.


Ранее, в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д. 6-7, 38).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях (л.д. 26-29, 46-48).

Ранее, от третьего лица поступило мнение и запрашиваемые пояснения (л.д. 40, 59-60).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «УСК» (покупатель) и ООО «Компания КА» (поставщик) заключен договор поставки стеклобоя от 08.04.2020 № 08/04/20-с, в рамках исполнения которого ООО «Компания «КА» 25.11.2020 осуществило отгрузку стеклобоя, который был доставлен 30.11.2020 железнодорожным транспортом № вагона 63770150 до станции грузополучателя ООО «СТиМ2».

Впоследующем, ответчик выявил недостатки в поставленном товаре. В связи с неявкой представителя поставщика ООО «СТиМ-2» составлен односторонний акт от 09.12.2020 № 12/20 о приемке стеклобоя по количеству и качеству, в соответствии с которым стеклобой, поставленный в железнодорожном вагоне 63770150 в количестве 58,32 тонн не соответствует условиям договора поставки, а также требованиям ГОСТ 52233-2004 «Тара стеклянная. Стеклобой. Общие технические условия» и не принят, готов к замену или возврату.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 по делу № А76-9751/2021., которым с истца взыскана задолженность в пользу ответчика по настоящему делу.

В связи с чем, по мнению истца, у ООО «Компания «Ка» имеется право требования к ООО «УСК» о возврате товара-стеклобой в объёме 58,32 тонны. До настоящего времени товар в виде стеклобоя в количестве 58,32 тонны ответчиком не возвращен.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Как указано ранее, между сторонами заключён договор поставки, в рамках которого ООО «Компания КА» поставило товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества. Данные обстоятельства явились основанием для взыскания денежных средств с ООО «Компания КА» в пользу ООО «УСК».

В связи с чем, суд полагает о наличии права у ООО «Компания КА» на возврат ранее переданного в рамках договора поставки товара, с целью исключения возникновения на стороне ООО «УСК» неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец в материалы дела не представил доказательства, из которых усматривалось бы, что ответчик не передает товар по требованию истца.

Из пояснений ООО «Стим-2» следует что спорное имущество находится на территории данного лица и может быть передано по согласованию с ООО «УСК».

Соответственно, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно откладывалось судебное заседание с целью предоставления возможности истцу осуществить действия по возврату ранее переданного товара, в том числе путем выдачи доверенности на получение спорного имущества с территории производственной площадки третьего лица (л.д. 61-65).

Вместе с тем, истец не осуществил действия, которые согласовали между собой стороны в ходе судебных заседаний в рамках настоящего дела.

Более того, из текста уточнения требований следует, что у истца в настоящее время отсутствует финансовая возможность обеспечить отгрузку без гарантии в ее осуществлении, поскольку истец находится в другом регионе. Соответственно, истец просит установить, что затраты за транспортировку стеклобоя железнодорожным транспортом оплачивает непосредственно ответчик.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности покупателя за свой счет и своими силами возвратить поставщику товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения такой обязанности на ООО «УСК», в том числе с учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом не установлена такая обязанность.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент суд полагает, что ООО «Компания КА» не представило доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на не передачу спорного имущества, в том числе с учетом того, что данное имущество в настоящее время не принадлежит ООО «УСК», соответственно, ООО «СТИМ-2» обязано передать спорный товар непосредственно ООО «Компания КА» в отсутствие каких-либо доверенностей либо распоряжений ООО «УСК», поскольку собственником данного товара является в настоящее время ООО «Компания КА».

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК ФР, заслушав представителей сторон, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru