Решение от 24 января 2020 г. по делу № А21-11878/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11878/2019


«24»

января

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«22»

января

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«24»

января

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВТЕХНОСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к Акционерному обществу «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (ИНН:3900000111;ОГРН: 1023901861213) о взыскании 4 010 867,67руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту от ответчика: ФИО3, Сушеница Я.А. – представители по доверенностям, дипломам и паспортам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««ДАЙВТЕХНОСЕРВИС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Акционерного общества «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (далее – Ответчик, Завод) сумму 4 010 867,67руб. задолженности. При этом Истец сослался условия указанного договора на ст.ст. 309,310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом(Поставщик) и Ответчиком(Покупатель) заключен договор поставки №78/ДТС/КО-2017 от 03.07.2017г. (далее – договор поставки).

По условиям договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Продукцию, наименование, количество,



цены и сроки поставки которой указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора поставки в редакции протокола разногласий цена, указанная с Спецификации , является ориентировочной. Перевод цены из ориентировочной в фиксированную производится не позднее 30 дней после поставки Продукции. При переводе цены в фиксированную Поставщик предоставляет Покупателю калькуляцию собственных затрат с расшифровками по статьям затрат, расчет-обоснование прибыли, грузовую таможенную декларацию, заключение 429 ВП МО РФ на фиксированную цену.

Порядок расчетов согласно п.2.4 договора в редакции протокола разногласий следующий: авансовый платеж в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации оплачивается в течение 15 календарных дней после заключения договора, предоставления безотзывной гарантии возврата авансового платежа и получения счета от Поставщика на предоплату; окончательный расчет в размере 50% от стоимости Продукции по соответствующей Спецификации осуществляется по фиксированной цене в течение 5 банковских дней после подписания Покупателем товарной накладной на Продукцию при ее приемке на складе Покупателя.

В согласованной сторонами Спецификации к договору предусмотрена поставка Продукции на сумму 9 296 000,00руб..

По товарной накладной №440 от 24.12.2018г. Истец поставил, а Ответчик принял Продукцию на сумму 9 296 000,00руб..

Впоследствии 15.03.2019г. установлена фиксированная согласованная цена на отпущенную Продукцию в размере 7 338 023,45руб. без учета НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 26.03.2019г. к договору поставки стоимость Продукции установлена в размере 8 658 867,67руб., включая НДС.

23.07.2018г. Ответчик осуществил авансовый платеж по договору поставки в размере 4 648 000,00руб..

Ответчик не оплатил Истцу сумму 4 010 867,67руб..

22.05.2019г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга в размере 4 010 867,67руб..

Претензия получена Заводом 27.05.2019г..

Поскольку требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга 4 010 867,67руб., исходя из следующих обстоятельств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки товара .

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,


осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказано, что обязательства по договору на сумму 8 658 867,67руб., включая НДС, Истцом исполнены.

Ответчик данные факт документально не опроверг, каких-либо претензий по поставке товара не предъявлено.

Обстоятельства, связанные с получением Продукции по вышеназванной товарной накладной, в том числе с полномочиями лиц, подписавших ее, Ответчиком не оспорены.

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в сумме 4 010 867,67руб. , что составляет сумму иска по долгу.

Сумма 4 010 867,67руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (ИНН:3900000111;ОГРН: 1023901861213) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВТЕХНОСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 010 867руб.67коп. долга и 43 054руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко