Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А25-146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-146/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Черкесскгортранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020); от ответчика – ФИО3-К. С-У. (доверенность от 30.04.2021),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 133 683,80 рубля, неустойки за период с 19.10.2020 по 19.01.2021 в размере 48 831,80 рубль, неустойки за период с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 359, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в 1 533 683,80 рублей, неустойку за период с 19.10.2020 по 11.05.2021 в размере 112 376,13 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика признал сумму основной задолженности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с тяжелой финансовой обстановкой на предприятии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор энергоснабжения от 29.01.2020 №1046, согласно которому по настоящему договору Сторона 1 обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии Стороне 2 путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Сторона 2 обязуется принимать и оплачивать Стороне 1 приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 6 договора регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 договора Сторона 2 оплачивают электрическую энергию (мощность) Стороне 1 в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- ещё 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Стороной 2 в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение ее ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2020 №24066/1046 на сумму 1 581 732,62 рублей, от 31.10.2020 №20889/1046 на сумму 1 368 244,97 рублей, от 30.09.2020 №17820/1046 на сумму 1 242 204,19 рублей, а также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2020 №1213 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 533 683,80 рублей.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2020 по 11.05.2021 в размере 112 376,13 рублей, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела, определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 19.10.2020 по 11.05.2021 в размере 112 376,13 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать, в связи со сложившейся тяжелой финансовой обстановкой на предприятии по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, подлежит отклонению на основании следующего.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 предусмотрено, что вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика: ОКВЭД 49.31.22 «регулярные перевозки пассажиров троллейбусами в городском и пригородном сообщении».

Основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

В связи с тем, что основной вид деятельности ответчика не отнесен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки подлежит отклонению.

Не является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части и довод ответчика об отсутствие денежных средств, поскольку таких оснований законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 27.01.2021 №256 оплачена государственная пошлина в размере 38 913 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Исходя из размера исковых требований (1 646 059,93 рублей) уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 29 461 рублей, в связи с чем, переплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 452 рублей (38 913 – 29 461) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Черкесскгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 29.01.2020 №1046 в размере 1 533 683,80 рублей за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, неустойку за период с 19.10.2020 по 11.05.2021 в размере 112 376,13 рублей, государственную пошлину в размере 29 461 рублей, всего 1 675 520 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 93 копеек.

3. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Черкесскгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 533 683,80 рублей в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

4. Возвратить акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 256 от 27.01.2021 государственную пошлину частично в размере 9 452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Судья Т.Л. Хутов