Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А08-2512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2512/2024
г. Белгород
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 07.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024


Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БЕЛСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АППК "БелСельхозИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛСПАС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "АППК "БелСельхозИнвест" о взыскании суммы долга по договору на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного  объекта  от 12.02.2015 № 67/15 в размере 50 000 руб., суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности, при несогласии с расчетом - контррасчет.

В установленный определением суда срок  ответчик представил возражение на иск, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск ответчик указал, что какие-либо услуги по договору на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного  объекта  от 12.02.2015 № 67/15 ответчиком не оказывались. 27.02.2020 на основании акта Белгородской региональной компании по реализации газа "Газпром межрегионгаз Белгород" поставка газа ответчику прекращена путем закрытия запорного устройства подачи газа и перекрытия крана на ввод. Прекращение поставки газа зафиксировано установкой пломбы с клеймом "МРГ" № 0094356. До настоящего времени поставка газа не возобновлена.

Истец представил отзыв на возражение ответчика, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-2512/2024  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2024. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком заявлено о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2015 между ООО "БЕЛСПАС" (исполнитель) и АО "АППК "БелСельхозИнвест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта        № 67/15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и выполнению аварийно-спасательных работ, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций на обслуживаемых объектах, указанных в приложении   № 1 к договору, а заказчик - оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3 договора определены обязательства исполнителя: поддерживать силы (спасателей) и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ на объектах заказчика; обеспечивать незамедлительное реагирование сил и средств с момента сообщения заказчиком информации об аварии, пожаре и ЧС по телефону дежурной ПАСФ "БелСпас" и иные.

В соответствии с пунктом 8.1 договор считается заключенным с 12.02.2015 по 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год (пункт 8.2).

Согласно пункту 3.1 договора в течение первой декады месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг на выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта и передает их (нарочно или по почте) на подписание заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки работ или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Размер ежемесячной абонентской платы за оказанные услуги по обслуживанию опасных производственных объектов и поддержанию в постоянной готовности сил и средств ПАСФ к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах составляет 2 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата абонентской платы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании данного договора или выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по заключенному сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами оказанных услуг, от подписания которых ответчик отказался.

В нарушение принятых на себя обязательств (пункт 4.2 договора) ответчик стоимость оказанных услуг ежемесячно не оплачивал, задолженность за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года составила 50 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, отсутствие оплаты не оспаривает.

Претензию истца от 04.12.2023 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, указал, что услуги по не подписанным актам на общую сумму 50 000 руб. фактически не оказывались, в том числе, в связи с отсутствием поставки газа.

Между тем, доказательств направления письменного заявления истцу о  расторжении договора или об отказе от договора ответчик не представил, соответственно, договор пролонгирован на один календарный год.

Также ответчиком не представлено доказательств отключения газового оборудования на момент обращения истца в суд с настоящим иском. Представленный ответчиком акт о прекращении поставки газа составлен более четырех лет назад.

Более того, погасив частично задолженность по договору в сумме 70 000 руб. (платежное поручение от 17.06.2023 № 1589), ответчик подтвердил наличие договорных отношений с истцом и наличие задолженности.

По своей правовой природе договор на выполнение работ по обслуживанию опасных производственных объектов от12.02.2015 № 67/15 является абонентским.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

Согласно п. 2.3.1. договора исполнитель обязуется поддерживать силы (спасателей) и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ на объектах заказчика.

В силу п. 2.3.2. исполнитель обязан обеспечивать незамедлительное реагирование сил и средств с момента сообщения заказчиком информации об аварии, пожаре и ЧС по телефону оперативной дежурной ПАСФ "БелСпас" (4722)400-765.

Таким образом, названный порядок приема заявок (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, срочное направление бригады на ликвидацию аварии) свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.

При толковании условий договора суд приходит к выводу, что для выполнения договорных обязанностей истец должен постоянно содержать спасателей и специальные технические средства, нести расходы независимо от того, возникали или нет в спорный период аварийные ситуации.

С учетом характера оказываемых услуг оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена ежемесячно, в виде абонентской платы, что характерно для абонентского обслуживания.

Установленный порядок принятия и оплаты услуг и возникновение денежного обязательства на стороне заказчика только после получения акта сдачи-приемки не опровергают выводов об абонентском характере платы, поскольку размер платы носит фиксированный характер, условия договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг (в зависимости от количества заявок, их содержания), исполнитель не направляет заказчику сведения о количестве заявок.

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Отсутствие указания в актах сдачи-приемки услуг на перечень проведенных аварийно-спасательных работ и мероприятий, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций, не является основанием для отказа во внесении абонентской платы.

При этом, истец не обязан доказывать сумму произведенных затрат на выполнение мероприятий, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций, поскольку по условиям договора истец не обязан представлять какие-либо документы, помимо акта сдачи-приемки услуг.

Судом установлено, что ответчик в согласованный договором срок не направлял мотивированный отказ от приемки работ в порядке п. 3.2 договора.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по направлению в адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг, либо о принятии мер по расторжению спорного договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором от 12.02.2015, считаются оказанными заказчику в полном объеме и принятыми без замечаний, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить услуги по обслуживанию опасных производственных объектов.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору от в размере 50 000 руб. установлен материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование о взыскании 50 000 руб. долга признается судом обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛСПАС" удовлетворить.

Взыскать с АО "АППК "БелСельхозИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного  объекта  от 12.02.2015 № 67/15 в размере 50 000 руб., сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


          Судья

Е.О. Кендюхова