Дополнительное решение от 30 июня 2022 г. по делу № А12-37641/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» июня 2022 года

Дело № А12-37641/2021



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А12-37641/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (400075, Волгоградская Область, Волгоград Город, Нефтяников Проезд, Дом 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, расторжении договора,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 22 000 руб., и упущенной выгоды в размере 92 520 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимости от 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимости от 01.04.2021 принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 599 руб., по требованиям о взыскании убытков.

Однако вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины по требованиям в части расторжения договора аренды недвижимости от 01.04.2021 судом разрешен не был.

Согласно части 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст. 178 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения о возврате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возврата оплаченной государственной пошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд учитывает, что при подаче искового заявления в части расторжения договора аренды недвижимости от 01.04.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., и отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением н требований.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, индивидуальному предпринимателю подлежит возврату сумма в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 руб., оплаченной по платежному поручению №2 от 06.01.2022, за рассмотрение требования о расторжении договора аренды.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражно-процессуальным законодательством.



Судья Т.В. Куропятникова