Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А66-6222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6222/2017
г.Тверь
21 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым П.В., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН 6902006058, ОГРН 1026900533923, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.),

к ответчику Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2003)

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ЦОК «Город» Тверь, г. Тверь

о взыскании 801 918 руб. 44 коп.,

при участии представителей от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, г. Тверь с требованием о взыскании 801 918 руб. 44 коп. в том числе: 788 319 руб. 92 коп. задолженности за февраль 2017, 13 598 руб. 52 коп. пени за период с 01.04.2017 по 24.04.2017, а также пени начисленные на сумму долга 788 319 руб. 92 коп. начиная с 25.04.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 6.2. ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 21 июня 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 12 901 руб. 16 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 12 552 руб. 48 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв не представил, размер исковых требований не оспорил, пояснил, что в заявленном размере за спорный период задолженность имеется.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Истец в феврале 2017 поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения. Встречное исполнение обязательство ответчика заключалось в оплате стоимость оказанных истцом услуг.

По данным истца, стоимость услуг по теплоснабжению в феврале 2017 г., неоплаченных ответчиком, составила 788 319 руб. 92 коп. Факт оказания истцом услуг теплоснабжения ответчиком не оспорен.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по теплоснабжению послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 788 319 руб. 92 коп. задолженности, с начислением неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество подано абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Таким образом, отношения сторон носят возмездный характер. В указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

Факт нарушения обязательств по оплате, поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии и размер задолженности в сумме 788 319 руб. 92 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: счетом, счетом-фактурой, актом, реестром вручения платежных документов и не оспорен ответчиком.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 788 319 руб. 92 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.04.2017 по 24.04.2017 в сумме 12 552 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнив частью 9.1 следующего содержания: Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной тепловой энергии подтверждается представленными в деле доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки за период с 01.04.2017 по 24.04.2017.

Период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 12 552 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 169-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2003) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) 788 319 руб. 92 коп. задолженности, 12 552 руб. 48 коп. пени, 19 017 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскание пени продолжить с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 788 319 руб. 92 коп. исходя из 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Произвести возврат Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) из федерального бюджета 21 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 476 от 26.04.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова