Решение от 25 января 2024 г. по делу № А39-9827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9827/2023
город Саранск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "Дорпроект"

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

о взыскании 2892306руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

и встречному иску Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" к акционерному обществу "Дорпроект" о взыскании пени в размере 550552,92 руб.

при участии представителей:

от Общества: ФИО2, по доверенности № 1 от 04.12.2023

от Учреждения: ФИО3, по доверенности № 161 от 29.12.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Дорпроект" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - Учреждение) о взыскании 2892306руб. задолженности за выполненные проектные работы по государственному контракту от 27.07.2021 №0809500000321001159.

Учреждение исковые требования не признало, в отзыве указало, что на результат выполненных Обществом работ получено отрицательное заключение государственной экспертизы, предъявило встречные требования о взыскании с Общества пеней за нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту в размере 550552,92 руб.

Общество в удовлетворении встречного иска просило отказать, указав, что просрочка выполнения работ связана с просрочкой Учреждением своих обязательств в части предоставления исходных данных.

Из материалов дела судом установлено, что 27 июля 2021 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен государственный контракт №0809500000321001159 на подготовку проектной документации на капитальный ремонт и экспертизу проекта по объекту: «Мост через реку Сезелка на км 9+365 автомобильной дороге г.Ковылкино - г.Краснослободск - с.Ельники - с.Первомайск в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.07.2022 цена контракта составляет 2892306руб., в том числе расходы на проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 5.2 Контракта срок окончания выполнения работ: 06.12.2021.

Как указывает Общество, в ходе выполнения работ по Контракту возникла необходимость в дополнительном отводе земель в постоянное пользование в связи с недостаточной шириной земельного отвода под автомобильную дорогу, а также решить вопрос о проектировании освещения подходов с мостом.

Поскольку землеустроительные работы и работы по проектированию освещения спорным контрактом не предусмотрены Общество неоднократно приостанавливало работы по вышеуказанным основаниям и просило Учреждение решить данные вопросы, поскольку без их решения получить положительное заключение государственной экспертизы не представляется возможным, что подтверждается письмами №650 от 11.10.2021, №986 от 13.07.2022, №998 от 25.07.2022, №1011 от 09.08.2022, №1121 от 02.12.2022.

Письмом №4/1771 от 04.07.2022 Учреждение уведомило Общество о рассмотрении и согласовании разработанной проектной документации.

Письмом №15/1962 от 27.07.2022 Учреждение уведомило Общество о том, что проектирование освещения в рамках Контракта не проводить, так как оно будет выполнено отдельным проектом в рамках иной закупки, а земельно-кадастровые работы по дополнительному отводу земельного участка под объект строительства планируется выполнить до начала производства строительно-монтажных работ, в связи с чем просило продолжить выполнение работ по Контракту.

Об указанных обстоятельствах Учреждение уведомило ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» письмом №4/3274 от 07.12.2022.

8 июля 2022 года Общество заключило с ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» договор №0222-19820/22 на проведение первичной госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Мост через реку Сезелка на км 9+365 автомобильной дороге г.Ковылкино - г.Краснослободск - с.Ельники - с.Первомайск в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия».

Стоимость проведения экспертизы составила 697153руб., которая оплачена Обществом в полном объеме платежным поручением №315 от 08.07.2022.

21 июля 2022 года Общество направило Учреждению замечания ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия», в которых указывалось о необходимости представить сведения о дополнительном отводе земельного участка под объект строительства.

В связи с тем, что Учреждением не предоставлялись указанные сведения Общество неоднократно просило ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» о продлении срока проведения госэкспертизы проекта, что подтверждается письмами №1015 от 11.08.2022, №1042 от 07.09.2022, №1076 от 03.10.2022, №1102 от 03.11.2022.

14 декабря 2022 года ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы №13-1-2-3-088197-2022, согласно которому результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует техническим регламентам и заданию застройщика на проектирование вследствие не представления документов на дополнительный отвод земель в постоянное пользование, а также отсутствия на проектируемом участке дороги электрического освещения, в связи с чем сметная стоимость капитального ремонта объекта определена не достоверно.

Согласно п.9.8 Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п.9.8 Контракта статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество уведомило Учреждение об одностороннем отказе от исполнения Контракта письмом от 21.12.2022.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано Обществом в единой информационной системе в сфере закупок 21 декабря 2022 года в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 21.12.2022 с требованием оплатить выполненные проектные работы осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из пункта 1 статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт уведомления Обществом о наличии препятствий для получения положительного заключения госэкспертизы вследствие непредставления Учреждением документов на дополнительный отвод земель в постоянное пользование, а также о необходимости проектирования освещения подходов с мостом.

Вместе с тем, Учреждение приняло решение о направлении проектной документации на госэкспертизу, в связи с чем взяло на себя риск неполучения положительного заключения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отрицательное заключение госэкспертизы выдано исключительно по вине Учреждения и не связано с качеством выполненных Обществом инженерно-изыскательских и проектных работ, отказ Учреждения от оплаты полученного результата работ по Контракту противоречит пункту 2 статьи 718 ГК РФ.

Результат выполненных работ по Контракту Общество передало Учреждению по накладной №41 от 21.12.2022.

Доказательств того, что полученная проектная документация не имеет для Учреждения потребительской ценности и не может быть использована после устранения замечаний госэкспертизы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование Общества о взыскании с Учреждения стоимости выполненных работ по Контракту в размере 2892306руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные требования Учреждения к Обществу о взыскании пени в размере 550552,92 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Факт неисполнения Учреждением своих обязательств по Контракту в части предоставления Обществу документов на дополнительный отвод земель в постоянное пользование и проекта на электрическое освещение объекта проектирования подтверждается материалами дела.

О необходимости представить указанные документы Общество уведомило Учреждение письмом №650 от 11.10.2021, то есть до окончания срока выполнения работ по Контракту, приостановив их выполнение до принятия Учреждением решения по данному вопросу.

Поскольку обстоятельства, послужившие приостановлению работ по Контракту, Учреждением так и не были устранены, оснований для привлечения Общества к ответственности за просрочку выполнения работ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 37461руб. 53коп. относится на Учреждение и подлежит возмещению Обществу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2892306руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37461руб. 53коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин