Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А43-34988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34988/2021


г. Нижний Новгород 04 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-658), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 11 487 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт НН» (далее – ООО «ЭкоПродукт НН», ответчик) о взыскании 10 896 руб. долга и 591 руб. 92 коп. за период с 11.11.2020 по 30.09.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ЭкоПродукт НН» не произвело оплату за поставленный товар по договору поставки от 19.10.2020 на сумму 10 869 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 27.04.2021 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар на сумму 10 869 руб.

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что послужило ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 29.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2022

В определении от 29.12.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с произведенной ответчиком по платежному поручению № 1100 от 02.11.2021 оплатой долга на сумму 10 896 руб. от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области просит суд принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 10 896 руб., и взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2020 по 02.11.2021 в размере 972 руб. 47 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 10 896 руб. долга подлежит прекращению.

Уточнение размера исковых требований судом принято, в связи с чем подлежит рассмотрению требование о взыскании с ООО «ЭкоПродукт НН» в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области неустойки за период с 11.11.2020 по 02.11.2021 в размере 972 руб. 47 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчик в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области (поставщик) и ООО «ЭкоПродукт НН» (заказчик) заключен договору поставки от 19.10.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить косные отходы от переработки мяса птицы (курицы) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации на оказании услуг общая стоимость товара составляет 10 896 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.3 документом о приемке товара считается ежемесячный акт приемки товара, подписанный обеими сторонами в сроки, предусмотренные договором.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Нижегородской области осуществило поставку товара на сумму 10 896 руб., что подтверждается товарной накладной № 00000035 от 19.10.2020 и актом приема – передачи от 19.10.2020.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату за поставленный товар в сумме 10 896 руб., что подтверждается платежным поручением № 1100 от 02.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания договора поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Неустойка устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему договору, действующей на период нарушения, исходя из стоимости поставленного товара, на которую распространяется действие нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за нарушение сроков оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

С учетом того, что товар поставлен 19.10.2020, а оплата произведена 02.11.2021, истец применительно к пункту 3.5 договора верно определил период неустойки. При этом расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2020 по 02.11.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему договору, действующей на период нарушения, составляет 675 руб. 28 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 675 руб. 28 коп. за период с 11.11.2020 по 02.11.2021.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 1950 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов Нижегородской области, от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 10 896 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов Нижегородской области, пени за период с 11.11.2020 по 02.11.2021 в размере 675 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1950 руб. расходов по уплате государственно пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан