Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А09-11490/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11490/2019
город Брянск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом»

о взыскании 1 067 487 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании 1 069 522 руб. 73 коп., в том числе 1 060 976 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая по август 2019 года и 8 545 руб. 95 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 17.09.2019 по 28.10.2019.

До принятия окончательного судебного акта истец заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 1 069 522 руб. 73 коп., а также в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении пени до 6 511 руб. 20 коп. за период с 26.09.2019 по 28.10.2019. Ходатайство об уменьшении цены иска судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 27.05.2013 № 07В-08080303.

По условиям договора, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях №1 и №4 (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 13336512, 74 руб. с НДС 18%.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.5, 6.7 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.6. договора сверка расчетов между исполнителем и поставщиком осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого 1 раз в квартал.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.7.4 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с мая 2019 по август 2019 года производил ответчику отпуск коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 060 976 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.09.2019 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2019, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1,2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение").

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки энергоснабжающей организацией в период с мая 2019 по август 2019 тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт поставки истцом в период с мая 2019 по август 2019 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженность за горячую воду за период с мая по август 2019 года отсутствует, поскольку в платежных документах не указано назначение платежа, то в силу ст.522 ГК РФ эти платежи засчитываются в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 060 976 руб. 78 коп., в связи с погашением ответчиком указанной задолженности, согласно отзыву на иск в порядке ст.522 ГК РФ денежными средствами, поступившими в последующие периоды, в том числе оплата за октябрь 2019 года в сумме 489 638 руб. 35 коп.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет <***>, что подтверждается сводной ведомостью фактического начисления и сбора платежей ООО «РИРЦ» Брянской области и были отнесены истцом в качестве оплаты за сентябрь 2019 года.

Ответчиком возражений по данному ходатайству истца об отказе основного долга не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 1 060 976 руб. 78 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 1 060 976 руб. 78 коп. подлежит прекращению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно пункта 7.4 договора виновная сторона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Согласно уточненному расчету размер пени за период с 26.09.2019 по 28.10.2019 составляет 6 511 руб. 20 коп.

Возражая против заявленных требований в части взыскания пени, ответчик полагал, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки платежа и неверно рассчитана сумма пени, поскольку истец исходил из того, что дата окончательного расчета 15 число каждого месяца, однако по смыслу действующего законодательства и заключенных договоров управления МКД и ресурсоснабжения датой окончательного расчета является 25 число месяца, следующего за расчетным.

В связи с чем, ответчик произвел конррасчет пени исходя из срока оплаты 25 число месяца, следующего за расчетным и ставки рефинансирования 7% действовавшей на расчетную дату (л.д.109). По расчету ответчика просрочка оплаты за период с 26.09.2019 по 28.10.2019 составила 6 511 руб. 20 коп. (32 дня просрочки).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их направомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных расчетов истца и ответчика следует, что заявленный период просрочки (26.09.2019 по 28.10.2019), размер пени 6 511 руб. 20 коп., количество дней просрочки (32) одинаковые.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 6 511 руб. 20 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 6 511 руб. 20 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска в части требований о взыскании долга мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до обращения истца в суд с настоящим иском в размере 318 293 руб. 03 коп.

Государственная пошлина от суммы оплаченной задолженности до подачи иска в суд в размере 318 293 руб. 03 коп. составляет 9 366 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу в связи с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 1 060 976 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения заявителя, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по данному делу до 100 руб. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 100 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения заявителя, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 100 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 100 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюжджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить в сумме 6 511 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 6 511 руб. 20 коп. пени.

Прекратить производство по делу о взыскании 1 060 976 руб. 78 коп. основного долга в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова