Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А07-26516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26516/2019
г. Уфа
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно- технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании 496 548 руб. 89 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №26 от 15.01.2019 г.

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору №ДУС-8 от 04.09.2018 г. в размере 374 471руб.26коп., неустойку за период с 16.10.2018 г. по 15.07.2019 г. в размере 189 108руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 272руб.

03.09.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору №ДУС-8 от 04.09.2018 г. в размере 374 471руб.26коп., неустойку за период с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 228 330руб.40коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

06.09.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях сбора дополнительных доказательств, обоснования своей правовой позиции.

В судебном заседании 16.09.2019 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14-00час для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору №ДУС-8 от 04.09.2018 г. в размере 374 471руб.26коп., неустойку за период с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 122 077руб.63коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях сбора доказательств поступило в суд 06.09.2019 г. При этом в ходатайстве не указано на необходимость представления каких-либо конкретных документов в опровержение позиции истца.

Принимая во внимание дату поступления указанного ходатайства (06.09.2019 г.) и дату судебного заседания (16.09.2019 г.), у ответчика имелось достаточно времени для обеспечения его прав на представление возражений и доказательств, опровергающие заявленные исковые требования.

Между тем, ответчиком суду не представлены ни дополнительные доказательства по представленным истцом документам, ни возражения по позиции истца.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно- технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №ДУС-8 от 04.09.2018 г. (л.д. 12-13), согласно которому исполнитель обязался выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в договоре, а заказчик принять их и оплатить. Согласно п. 4.1договора наименование сельскохозяйственных работ, объем, цена указаны в спецификации (Приложение 1) к договору. По условиям п.4.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в спецификации не позднее, чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

К договору оформлена спецификация (Приложение №1, л.д. 14), согласно которой общая стоимость работ составляет 700 400руб., дата начала работ 06.09.2018 г., окончание – 25.09.2018 г.

Исполнитель по договору выполнил работы на общую сумму 1 003 345руб.50коп., что подтверждается актами приема-сдачи работ №63 от 18.10.2018 г. на сумму 486 596руб., №65 от 15.10.2018 г. на сумму 4165 994руб., №66 от 24.09.2018 г. на сумму 18 516руб., №67 от 25.09.2018 г. на сумму 332 239руб.50коп. (л.д. 15-18).

Однако выполненные работы в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность ответчика с учетом оплаты составила 374 471руб.26коп.

04.04.2019 г. в адрес ответчика истец направил претензию №01-389 от 03.04.2019 г. с требованием в срок до 12.04.2019 г. оплатить задолженность в размере 374 471руб.26коп. и начисленную неустойку. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствуют квитанции об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на выполнение сельскохозяйственных работ №ДУС-8 от 04.09.2018 г., суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляют собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора.

Поскольку предмет договора сторонами согласован в разделе 1 договора на выполнение сельскохозяйственных работ №ДУС-8 от 04.09.2018 г., договор признается судом заключенным.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества работ.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-сдачи работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Акты приема-сдачи работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об оказанных услугах. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услугах, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Ссылка ответчика на подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" акты подписаны Д-вым; акты содержат печать организации с указанием наименования Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ".

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 374 471руб.26коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно последним принятым уточнениям истец также просит взыскать неустойку за период с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 122 077руб.63коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.7.2. договора на выполнение сельскохозяйственных работ №ДУС-8 от 04.09.2018 г. за просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По расчету истца неустойка составила 122 077руб.63коп. за период просрочки с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. Неустойка начислена с учетом условий договора, размера основного долга и даты принятия работ. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно- технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно- технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №ДУС-8 от 04.09.2018 г. в размере 374 471руб.26коп., неустойку за период с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 122 077руб. 63 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 374 471руб.26коп. с 17.09.2019 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно- технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1881 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 24.07.2019 № 60547.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов