Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-28455/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28455/2018

17.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского», г. Сочи (ИНН <***>) к ООО «Группа компаний «Дровосек», г. Самара (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 49 889,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Дровосек», г. Самара (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 49 889,41 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 марта 2018 г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-28455/2018, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее именуемый Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Дровосек» (далее именуемое Исполнитель) был заключен контракта № 0318100001617000213-0002879-02 от 11.09.2017г. (далее - Контракт) на оказание услуг по обработке конструкций огнезащитным составом. В соответствии с контрактом Исполнитель обязуется оказать услуги по заданию Заказчика по обработке конструкций огнезащитным составом в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком, и сдать результаты Заказчику в законченном виде, в состоянии, позволяющем осуществлять немедленную эксплуатацию оборудования.

В соответствии с п. 1.5 контракта, срок оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта. Датой окончания выполнения работ следует считать 11.10.2017г. По состоянию на 13 октября 2017 года Исполнитель не приступил к оказанию услуг, тем самым нарушил условия государственного контракта.

Условие контракта о сроке выполнения работ, является существенным условием. Законом не допускается при исполнении контракта, изменять условия о сроке выполнение работ.

В этой связи, Исполнителю была направлена претензия (исх. №4502 от 13.10.2017г.) и решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта (№243/ОМТО от 13.10.2017г.).

Истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «Группа компаний «Дровосек» сумма штрафа в размере 49 889 руб.

До настоящего момента меры для погашения суммы штрафа ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об ш одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. №243/ОМТО от 13.10.2017г.), которое было направлено в адрес Исполнителя посредством электронной почты и посредством почтового отправления ФГУП «Почта России», которое доставлено и вручено Исполнителю 27.10.2017г. (копии прилагаем).

На указанное решение Исполнитель отправил письмо (исх. № 839 от 17.10.2017г.), в котором просил не расторгать государственный контракт в одностороннем порядке.

Заказчиком было получено подтверждение о вручении Исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Заказчиком контракта 03.11.20.17 года.

Таким образом, государственный контракт был расторгнут 14.11.2017 года, то есть по истечении 10 дней с даты получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Заказчиком контракта.

Решением по делу №РНП-23-269/2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю включило Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Дровосек» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Дровосек» обратилось в суд для признания указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4218/2018, ООО «Группа Компаний «Дровосек» было отказано в удовлетворении требований, о признании Решения по делу №РНП-23-269/2017 УФАС по Краснодарскому краю недействительным.

При исполнении условий контрактов, Поставщиком был нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств, который предусмотрен ст. 309 ГК РФ.

Согласно пункту 7.2. контракта, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Исполнитель несет ответственность в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 49 889 рублей 41 копейка, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным.

Таким образом, с учетом изложенного размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 49 889 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности или неправомерности начисления штрафа и в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на это, суд пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и нет оснований для уменьшения размера штрафа. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 49 889 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа компаний «Дровосек», г. Самара (ИНН <***>) в пользу ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского», г. Сочи (ИНН <***>) штраф в размере 49 889,41 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Дровосек», г. Самара (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Н. Кондратов