Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А46-9521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9521/2022
28 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 93511 руб. 34 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 90);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.2022 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании 93511 руб. 34 коп., в том числе: 71872 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: <...>, за апрель-май 2019 года и 21639 руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 06.03.2023 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 71872 руб. 26 коп. задолженности и 22515 руб. 37 коп. пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.03.2023, а также пени с 04.03.2023 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, заявленные требования не признал; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с ноября 2018 года по май 2019 года он обеспечивал подачу тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>.

Собственником нежилых помещений в указанном здании в исковой период являлось общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй».

Так как собственник оплату потребленной в апреле-мае 2019 года тепловой энергии не произвел, образовалась задолженность в размере 71872 руб. 26 коп.

Поскольку направленную энергоснабжающей организацией претензию от 29.04.2022 б/н ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, за период с ноября 2018 года по май 2019 года истцом произведено начисление объема поставленной тепловой энергии на общую сумму 288597 руб. 85 коп.

С учетом поступившей оплаты в сумме 216725 руб. 59 коп. истец просит взыскать 71872 руб. 26 коп. задолженности за апрель-май 2019 года.

Как следует из расчета суммы иска, расчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. Красный Путь д. 36, корп. 1, а также предъявлены к оплате потери, возникшие до прибора учета.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

07.12.2015 между ООО «Альянс-Строй» и ООО «УК «Омское ЖКХ» был заключен договор управления общим имуществом административного здания, расположенного по адресу: <...>, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что ООО «УК «Омское ЖКХ» заключает договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. 15 декабря 2015 года между истцом и ООО «УК «Омское ЖКХ» был заключен договор теплоснабжения № 3-37987, который действовал и в исковой период. АО «Омск РТС» выставляло ООО «УК Омское ЖКХ» счета по договору теплоснабжения № 3-37987 до декабря 2019 года. В свою очередь, ООО «Альянс-Строй» производило возмещение затрат, понесенных ООО «УК Омское ЖКХ»; за период с апреля по май 2019 года ответчиком возмещена ООО «УК Омское ЖКХ» стоимость потребления тепловой энергии в полном объеме (акт от 30.04.2019 № 157 и акт от 31.05.2019 № 156 оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.12.2019 № 1507).

По мнению ответчика, требование истца о взыскании стоимости тепловой энергии за апрель-май 2019 года предъявлено ненадлежащему лицу.

Как пояснил истец, договор управления общим имуществом административного здания от 07.12.2015 между ответчиком и третьим лицом расторгнут 04.10.2018, обязательства сторон по данному договору прекращены с 01.10.2018 (пункт 3 соглашения о расторжении), в связи с чем расторгнут и договор теплоснабжения № 3-37987 с 04.10.2018 по заявлению ООО «УК Омское ЖКХ» от 19.12.2019 исх. № 586.

Как установлено судом, объект теплоснабжения (административное здание), расположенный по адресу: <...>, был переведен в многоквартирный дом (распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.10.2018 № 782).

Поэтому договор управления общим имуществом административного здания от 07.12.2015 между ответчиком и третьим лицом был расторгнут соглашением от 04.10.2018.

Однако фактически ООО «УК Омское ЖКХ» продолжало осуществлять функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. Красный Путь д. 36, корп. 1.

Так, согласно акту первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.11.2018 по адресу: <...>, объект вводится в эксплуатацию не ранее 30.11.2018, потребителем тепловой энергии является ООО «УК Омское ЖКХ».

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» выставляло ООО «УК Омское ЖКХ» счета на оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 3-37987 до декабря 2019 года.

Из представленных в материалы дела актов от 31.01.2019 № 155, от 28.02.2019 № 28, от 30.03.2019 № 160, от 30.04.2019 № 157, от 31.05.2019 № 156, от 31.10.2019 № 163, от 30.11.2019 № 164 и от 31.12.2019 № 165 следует, что ООО «УК Омское ЖКХ» выставляло ответчику к оплате возмещение затрат на тепло по указанному дому.

Ответчик в полном размере оплатил третьему лицу вышеуказанные расходы, о чем свидетельствуют акт сверки расчетов за 2019 год и платежное поручение от 30.12.2019 № 1507.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «УК Омское ЖКХ» от 19.12.2019 исх. № 586 истец сопроводительным письмом от 20.01.2020 № 26-01-24/204 направил в адрес третьего лица дополнительное соглашение от 17.01.2020 о расторжении с 04.10.2018 договора теплоснабжения № 3-37987.

При этом, в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанное ООО «УК Омское ЖКХ» дополнительное соглашение от 17.01.2020 в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчета исковых требований следует, что истец учитывает в счет уменьшения задолженности ответчика платежи, совершенные ООО «УК Омское ЖКХ» по договору теплоснабжения № 3-37987 (платежные поручения от 23.11.2018 № 1888 и от 27.03.2019 № 11).

Следовательно, и ООО «УК Омское ЖКХ», совершая данные оплаты после расторжения договора управления общим имуществом административного здания от 07.12.2015, и истец полагали, что договор теплоснабжения № 3-37987 на тот момент действовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору теплоснабжения № 3-37987 не могли быть прекращены с 4 октября 2018 года на основании заявления ООО «УК Омское ЖКХ» от 19.12.2019 исх. № 586.

Поскольку ответчик (будучи собственником) за апрель-май 2019 года оплатил 93874 руб. 86 коп. ООО «УК Омское ЖКХ» (фактическому исполнителю коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию, оснований для повторного взыскания с указанного лица данной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 818 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) из федерального бюджета 818 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2021 № 4726.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина