Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-150510/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150510/18-11-1220
25 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860219400057)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТТРАНС» (107078, <...>, ЭТАЖ 09 ПОМЕЩ 05, 09, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 21.05.2013)

о взыскании 19 196 650 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 66 от 10.12.2018г., паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 27.10.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СУРГУТТРАНС» о взыскании по договору от 01.04.2015 №08/15-ИП аренды транспортного средства с экипажем, в том числе 17 451 500 руб. основного долга, 1 745 150, руб. пени за просрочку платежа.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между ИП ФИО2 (Истец, Арендодатель) и ООО «СУРГУТТРАНС» (Ответчик, Арендатор) заключен договор от 01.04.2015 №08/15-ИП аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, своевременно вносить арендную плату и по истечении срока аренды вернуть вездеходную технику.

Согласно п. 2.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке - предоплата за 10 дней аренды каждого транспортера из расчета 11 (Одиннадцать) часов аренды в день. По мере выработки аванса (предоплаты) Арендатор оплачивает стоимость очередных 10 дней аренды.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику оказаны услуги по указанным в иске двусторонним актам на общую сумму 50 055 500 руб.

Ответчик частично оплатил по указанным в иске платежным поручениям задолженность в общей сумме 32 604 000 руб.

Внесенные Ответчиком платежи были распределены в счет погашения задолженности по указанным в иске соответствующим актам.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2018, за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца в сумме 17 451 500 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Согласно п. 4.3. договора - в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа составила 1 745 150 руб., с учетом ограничения предельного размера неустойки.

Письменные №16 от 28.03.2016, №92 от 31.08.2017 претензии об оплате задолженности, ответчиком не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 спорного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, своевременно вносить арендную плату и по истечении срока аренды вернуть вездеходную технику(именуемую в дальнейшем Транспортеры) для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а также Арендодатель оказывает Арендатору за свой счет и своими силами услуги по управлению Транспортерами, их технической эксплуатации и ремонту.

Перечень вездеходной техники, передаваемой в аренду, определен и согласован сторонами(имеется подписи и оттиски печатей Заказчика и Исполнителя) в Приложении №2 к договору - Витязь ДТ-30(площадка) и Витязь ДТ-30П(плавающая). Дополнительным соглашением №2 от 05.06.2015г. к договору стороны согласовали дополнительно 2 единицы техники - Витязь ДТ-10П (площадка) и Витязь ДТ-10П.

Из содержания ст. ст. 432, 632 - 641 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет.

Доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что между сторонами был заключен договор перевозки грузов, противоречат предмету и смыслу спорного договора.

В ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением, и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Условия и порядок действий Перевозчика и Грузовладельца по договору перевозки грузов регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Стороны в п. 2.2. договора предусмотрели периодичность платежей за аренду транспортного средства с экипажем каждые 10 дней аренды каждого транспортера.

В п. 2.3. договора сторонами определен отчетный период - 10 календарных дней, по окончанию которого стороны подписывают Акт оказанных услуг.

Во исполнение договора №08/15 от 01.04.2015г. стороны подписали (имеются подписи и оттиски печатей в графе - «Заказчик», «Исполнитель») без претензий по объему, качеству и срокам соответствующие Акты оказанных услуг по аренде транспортных средств с экипажем.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, в котором установлено следующее: сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ прямо указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя

- из условий спорного договора,

- назначения передаваемых в аренду механизмов,

- фактически сложившихся между сторонами правоотношений (передача имущества с экипажем во временное владение и пользование, или во временное пользование, оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации),

суд квалифицирует спорный договор как договор аренды транспортного средства с экипажем, в части не противоречащей ст.632 ГК РФ.

Кроме того, наличие в договоре иных условий, в соответствии с которыми, спорный договор может быть квалифицирован как смешанный, содержащий условия иных договоров, не может отменять применение действующего законодательства к части отношений сторон, урегулированных ст.632 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей из арендных отношений сторон, но не в связи с отношениями по перевозке грузов, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, не может быть применен.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В абз. 4 п. 2.3. Договора определено, что оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета на оплату.

Согласно счету №295, выставленного 19 ноября 2015г., обязанность Арендатора по оплате счета наступила 19.11.2015г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 20 ноября 2015 г. и прекращается - 19 ноября 2018г. Истцом подано исковое заявление в пределах срока исковой давности - 02.07.2018.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, сумму основного долга, ограничение предельного размера такой неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 615, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТТРАНС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 17 451 500 (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. основной задолженности, 1 745 150 (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. пени, 118 983 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина