Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А32-21992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21992/2020
г. Краснодар
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Авангард» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А32-21992/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривался вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением от 25.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 со ссылкой на соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 10.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения САУ «Авангард» (далее – союз).

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2022 определение от 25.05.2021 отменено. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Коллегия судей исходила из соответствия кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве и отсутствия доказательств его заинтересованности с должником и (или) кредиторами.

В кассационной жалобе союз просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, утвердив кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих (далее – профсоюз), с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка. Отсутствует механизм по взысканию с профсоюза выплат в случае причинения убытков арбитражными управляющими, сведения о которых представлены профсоюзом в суд. Профсоюз не имеет компенсационного фонда для осуществления таких выплат. Поскольку ФИО2 не давал согласие на назначение его финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, основания для его утверждения отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 19.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 21.01.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Профсоюзом представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (члена союза) и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504 по делу № А41-90239/2016, поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФИО2 является членом саморегулируемой организации, его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие доказательств заинтересованности названной кандидатуры по отношению к должнику и (или) кредиторам, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения ФИО2 финансовым управляющим должника.

Довод подателя жалобы об отсутствии согласия ФИО2 быть утвержденным финансовым управляющим должника и документов, подтверждающих его соответствие требованиям Закона о банкротстве, подлежит отклонению ввиду несоответствия материалам дела. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом); назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А32-21992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

Ю.О. Резник