Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А66-5699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5699/2017
г.Тверь
01 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -20.09.2010) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13», г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2002), о взыскании 684 517 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13», г.Вышний Волочек Тверской области о взыскании 684 517 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2016 года по январь 2017 года по договорам от 14.07.2016 №23/10, от 29.11.2016 №23/10, от 19.12.2016 №23/10.

22 мая 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он признал задолженность в полном объеме и просил снизить размер государственной пошлины.

23 мая 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 02 мая 2017 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплоснабжающая компания» (Энергоснабжающая организация) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12» (Абонент) были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.07.2016 №23/10, от 29.11.2016 №23/10, от 19.12.2016 №23/10, согласно условиям которых «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не-возвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Подача тепловой энергии осуществляется по адресу: <...>.

Пунктами 7.4. вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: до 25-го числа текущего месяца Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 30% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за потребленную теплоэнергию в предшествующем месяце на основании полученного счета.

Срок действия договоров стороны согласовали в п. 10.1. вышеуказанных договоров.

Приложениями №4 к каждому из названных договоров стороны согласовали ориентировочные объемы отпуска тепловой энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2016 года по январь 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договоров от 14.07.2016 №23/10, от 29.11.2016 №23/10, от 19.12.2016 №23/10 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и размер задолженности в сумме 684 517 руб. 95 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договорами от 14.07.2016 №23/10, от 29.11.2016 №23/10, от 19.12.2016 №23/10; расчетами истца; счетами-фактурами; актами выполненных работ за спорный период, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорена правомерность расчета истца. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец в уточненном расчете, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 684 517 руб. 95 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Убедительных доводов позволяющих суду в рамках своих полномочий уменьшить размер подлежащей уплаты государственной пошлины ответчиком не названо и судом не усмотрено. Представленные доказательства не подтверждают неудовлетворительного финансового положения ответчика и невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 690 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13», г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.2010) 684 517 руб. 95 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13», г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2002) в доход федерального бюджета РФ 16 690 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян