Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А03-8231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8231/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (610002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (656058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208, а также 2 389 руб. 54 коп. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1483, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность и чрезмерно завышенный размер компенсационной выплаты; полагает, что минимальный размер компенсации в сумме 10 000 руб. является соразмерным и обоснованным.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ООО «Планета» является правообладателем исключительного права на товарный знак № 632208 «Рисуй светом», которое зарегистрировано 11.10.2017 с приоритетом от 29.04.2016, сроком действия регистрации до 29.04.2026.

Правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры комнатные».

В ходе закупки, произведенной 20.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для рисования) (далее - товар № 1).

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 632208 «Рисуй светом».

В ходе закупки, произведенной 31.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для рисования) (далее - товар № 2).

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 632208 «Рисуй светом».

Покупка товаров подтверждается кассовыми чеками от 20.10.2018, от 31.10.2018, содержащими сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, и ответчиком не оспорена.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображениями на реализованных ответчиком товарах установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанного товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

При оценке того обстоятельства - сколько раз ответчик нарушил исключительные права истца, суд приходит к следующим выводам.

Верховный Суд РФ в определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 указал, что закупки товаров производились в течение промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку нескольких одинаковых товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. Так, при рассмотрении дела № А03-22423/2014 Суд по интеллектуальным правам указал, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб., исходит из того, что ответчиком допущено 2 нарушения в отношении одного объекта исключительных прав, за каждое из которых просит взыскать компенсацию в минимальной сумме 10 000 руб.

По настоящему делу установлено, что ответчик имел единое намерение продать спорные товары (игрушки) в своих торговых точках. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что все приобретенные истцом у ответчика товары последним были приобретены одной партией, что подтверждается товарной накладной № 00470 от 11.10.2018. Реализация товара в разных торговых точках и в разные даты, при том, что после реализации товара № 1 и до реализации товара № 2 истец не уведомлял ответчика о нарушении исключительных прав истца, не свидетельствует об отсутствии единства намерений ответчика при совершении нескольких сделок.

С учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что продажа товара охватывалась единым намерением ответчика, им допущено одно нарушение исключительных прав по товарному знаку.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации, подлежит удовлетворению частично, за одно нарушение исключительных прав на товарный знак, в сумме 10 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 2 389 руб. 54 коп., в том числе расходов по приобретению контрафактного товара в размере 2 182 руб. и стоимости почтовых отправлений в размере 207 руб. 54 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208, расходы по приобретению контрафактных товаров в размере 1 091 руб., 103 руб. 77 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин