Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-19668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А55-19668/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по иску

Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная ЛИНИЯ"

о взыскании 535 757 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката №776 от 22.07.2003;

от ответчика – Буран С.Н., представитель по доверенности от 17.08.2020;

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация средняя общеобразовательная школа "Сота" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная ЛИНИЯ» 516 932 руб. по договору от 24.01.2019 № ГЛ-085 на выполнение работ в сфере брендинга, а также дополнительными соглашениями к нему от 24.01.2019 №1, от 11.03.2019 №2, от 26.04.2019 №3, в том числе: 276 750 руб. – основной долг, 231 500 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств согласно п.7.5 договора, 8 682 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.08.2020.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом представлено письменное уточнение иска, согласно которому просит взыскать 522 418 руб. 00 коп,, в том числе: 276 750 руб. – основной долг по договору от 24.01.2019 №ГЛ-085 на выполнение работ в сфере брендинга, а также дополнительным соглашениям к нему; 231 500 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств согласно п.7.5 договора, 14 168,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 19.01.2021, а также расходы по уплате госпошлины 13 339,0 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В судебном заседании 19.01.2021 судом принято уточнение иска. Сумма иска равна 522 418 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении истца и возражениях ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее называлось АНОО СОШ «Центр Школа») заключен договор № ГЛ-085 от 24.01.2019 года на выполнение работ в сфере брендинга, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 24.01.2019 года, № 2 от 11.03.2019 года, № 3 от 26.04.2019 года.

В соответствии с п.2.3. договора, п.2.2. дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2019 года истец уплатил ответчику авансовый платеж в размере 50% стоимости работ по дополнительному соглашению в размере 456 750,0 рублей платежным поручением № 68 от 24.01.2019 года. В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2019 года истец уплатил ответчику авансовый платеж в размере 100 % стоимости работ в размере 42 000,0 руб. платежным поручением № 208 от 12.03.2019 года, а всего оплатил 498 750,0 рублей.

По дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2019 года ответчик должен был выполнить следующие работы: Анализ визуальных образов и сообщений конкурирующих предложений на рынке города; Анализ текущего позиционирования на основании интервью, открытых источников на сумму 35 000,0 рублей; Разработка позиционирования и платформы бренда; Разработка охраноспособного названия с предварительной проверкой на патентную чистоту на базе зарегистрированных пользователей ФИПС, до 8 вариантов названий; Разработка слогана, до 5 вариантов; Разработка логотипа;Разработка дизайн-системы; Разработка шаблонов полиграфической продукции; Разработка носителей стиля; Система навигации; Разработка коммуникационной стратегии на полгода; Разработка креативных концепций 3-х тематических рекламных акций (приглашаем в 1-й класс (1 концепт), день открытых дверей (1 концепт), добор в классы (1 концепт)).

По дополнительному соглашению № 2 от 11.03.2019 года ответчик должен был выполнить работы по настройке и ведению таргетированной рекламы в социальных сетях.

По дополнительному соглашению № 3 от 26.04.2019 года ответчик должен был выполнить работы по оформлении мероприятия «Образовательная мастерская для родителей».

В соответствии с п. 2.4. договора факт завершения этапа работ подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обращаясь с иском истец указал, что ответчиком представлены, а истцом приняты и подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора.

По дополнительному соглашению № 1:

- Анализ визуальных образов и сообщений конкурирующих предложений на рынке города на сумму 15 000,0 рублей;

- Анализ текущего позиционирования на основании интервью, открытых источников на сумму 35 000,0 рублей;

- Разработка креативной концепции тематической рекламной акции «День открытых дверей» на сумму 40 000,0 рублей;

- Разработка креативной концепции рекламной акции «Приглашаем в 1 класс» на сумму 40 000,0 рублей;

По дополнительному соглашению № 2:

- Настройка и ведение таргетированной рекламы в социальных сетях, бюджет для таргетированной рекламы в социальных сетях на сумму 42 000,0 рублей.

По дополнительному соглашению № 3:

- Мероприятие «Образовательная мастерская для родителей» на сумму 50 000,0 рублей;

Всего ответчиком выполнены и истцом приняты работы по договору и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 222 000 рублей.

Истец указывает на невыполнение ответчиком и в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки следующих работ по дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2019: Разработка позиционирования и платформы бренда; Разработка охраноспособного названия с предварительной проверкой на патентную чистоту на базе зарегистрированных пользователей ФИПС, до 8 вариантов названий; Разработка слогана, до 5 вариантов; Разработка логотипа;Разработка дизайн-системы; Разработка шаблонов полиграфической продукции; Разработка носителей стиля; Система навигации; Разработка коммуникационной стратегии на полгода; Добор в классы (1 концепт).

Руководствуясь п.8.1. договора, истец письмом № 510 от 12.12.2019 года отказался от пролонгации договора № ГЛ-085 от 24.01.2019 года на 2020 год и договор прекратил свое действие с 01.01.2020 года.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Несмотря на утверждение ответчика о выполнении им работ по разработке позиционирования и платформы бренда; охраноспособного названия с предварительной проверкой на патентную чистоту на базе зарегистрированных пользователей ФИПС, до 8 вариантов названий; коммуникационной стратегии на полгода, и представлении истцу актов сдачи-приемки данных работ до момента прекращения действия договора доказательств как выполнения работ, так и направления истцу спорных актов ответчиком не представлено.

Так, указание ответчика о том, что результаты работы и акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены курьерской службой 20.05.2019 и 21.05.2019 не подтверждаются представленными им распечатками накладных, т.к. к данной накладной отсутствует опись, а получение отрицается ответчиком. Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019 N Ф03-2110/2019 по делу N А51-13290/2018).

Утверждение ответчика о том, что выполнение работ подтверждается , а также перепиской по электронной почте между сторонами также не может быть принято во внимание.

Электронная переписка между сторонами, письма от 26.03.2019 года, 29.03.2019 года отражает обмен мнениями, однако представленные распечатки не подтверждают того, что по электронной почте были представлены какие-либо документы, отражающие результат работы по договору.

Акты выполненных работ № 10, 11, 12 от 15.05.2019 года были предоставлены истцу письмом от 13.01.2020 года, однако они были получены 16.01.2020 года, т.е. уже после прекращения действия договора № ГЛ-085 от 24.01.2019 года на выполнение работ в сфере брендинга. Работы, указанные в данных актах, ответчиком не выполнены, доказательства иного в материалы дела им не представлены. На указанное письмо ответчика истцом был дан ответ за исх.номером 76 от 10.03.2020 года.

В соответствии с п.4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. договора от 24.01.2019 № ГЛ-085 на выполнение работ в сфере брендинга за неисполнение работ в установленные сроки, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой части процента) от исчисленной по п.7.8. договора суммы за каждый день просрочки. Согласно п.7.8. договора ответственность исполнителя по договору и соглашениям к нему исчисляется в пределах суммы, выплаченной заказчиком исполнителю за выполненные либо выполняемые работы, не сданные по закрывающим документам.

Истцом начислены пени за несвоевременное выполнение работ по договору за период с даты просрочки исполнения обязательства до даты прекращения действия договора 01.01.2020 года в сумме 231 500 рублей, в том числе за:

-разработку позиционирования и платформы бренда 37 560,0 рублей, исходя из расчета: срок выполнения работы: 20 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. не позднее 21.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 313 дней, размере пени: 120 000,0 р х 0,1 % х 312 дней = 37 560,0 руб.

- разработку охраноспособного названия с предварительной проверкой на патентную чистоту на базе зарегистрированных пользователей ФИПС, до 8 вариантов названий в размере 38 520,0 рублей, исходя из расчета: срок выполнения работы: 14 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. не позднее 13.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 331 день; размер пени: 120 000,0р х 0,1 % х 321 день =38 520,0 руб.

-разработку слогана, до 5 вариантов в размере 13 080,0 рублей, исходя из расчета: срок выполнения работы: 10 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. не позднее 07.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 327 дней; размер пени: 40 000,0р х 0,1 % х 327 дней = 13 080,0 руб.

- разработку логотипа в размере 26 160,0 рублей, исходя из расчета: срок выполнения работы: 10 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. не позднее 7.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 327 дней; размер пени: 80 000,0р х 0,1 % х 327 дней = 26 160,0 рублей.

- разработку дизайн-системы в размере 24 825,0 рублей, исходя из расчета - Срок выполнения работы: 14 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. 13.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 331 день; размер пени: 75 000,0 р х 0,1 % х 331 день = 24 825,0 рублей.

- разработку шаблонов полиграфической продукции, исходя из расчета - Срок выполнения работы: 10 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. 07.02.2019 года. По состоянию на 12.12.2019 года просрочка составляет 327 дней; размер пени: 35 000,0р х 0,1 % х 327 дней = 11 445,0 рублей.

- разработку носителей стиля - Срок выполнения работы: 5 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. 31.01.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 335 дней; размер пени: 15 000,0р х 0,1 % х 335 дней = 5 025,0 рублей.

- разработку системы навигации- Срок выполнения работы: 20 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. не позднее 21.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 313 дней; размер пени: 140 000,0р х 0,1 % х 313 дней = 43 820,0 рублей.

-разработку коммуникационной стратегии на полгода - Срок выполнения работы: 10 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е.позднее 07.02.2019 года. По состоянию на 31.12.2019 года просрочка составляет 327 дней; Размер пени: 95 000,0р х 0,1 % х 327 дней = 31 065,0 рублей.

-разработку креативных концепций 3-х тематических рекламных акций - Срок выполнения работы: 15 рабочих дней с момента поступления аванса, т.е. 15.02.2019 года. По состоянию на 15.05.2019 (дата подписания акта выполненных работ) года просрочка составляет 90 дней. Размер пени : 95 000,0р х 0,1 % х 302 дня = 7 200,0 рублей.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просит принять во внимание, что заявленная истцом неустойка практически равна размеру основного долга, истец не понес каких-либо убытков, заявленная неустойка противоречит ее компенсационному характеру, полагает, что размер неустойки, определенной исходя из размера – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, может быть соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика о снижении неустойки, указал на то, что размер неустойки определен сторонами в договоре по их обоюдной воле, представил пояснения по расчету пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 ("О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 87 504 руб. 66 коп., исчисленных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчёт суммы процентов (за период после отказа от договора) проверен, признан соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная ЛИНИЯ" в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота" 378 422 руб. 66 коп., в том числе: 276 750 руб. – неосновательное обогащение, 87 504 руб. 66 коп. – неустойка, 14 168 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 339 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная ЛИНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев