Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А68-4468/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4468/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244 916 руб. 41 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 31.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 09.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244 916 руб. 41 коп. (с учетом уточнений от 04.10.2019 (л.д. 146).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что АО «Тулатеплосеть» в период январь 2018 года – декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие муниципальному образованию г. Тулы по следующим адресам:

-<...>, нежилое помещение I, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-10, 12, общей площадью 71,8 кв.м - 11 345,52 руб.;

-<...>, помещение II, этаж 4, площадью 82 кв.м – 13 155,26 руб.;

-<...>, лит. А, нежилое встроенное помещение, этаж 1, с номера на поэтажном плане №№1-7, общей площадью 80,5 кв.м - 28 447,62 руб.;

-<...>, лиг. А, этаж 1, нежилое помещение VI, с номерами комнат №№1-12, площадью 84,2 кв.м; антресоль, с номерами комнат №№1-5, площадью 95,6 кв.м - 28 411,17 руб.;

-<...>, нежилое помещение II, этаж 1, лит. А, номера на поэтажном плане №№1-8, площадью 74,3 кв.м - 11 919,92 руб.;

-<...>, этаж 1, нежилое помещение с номерами комнат па поэтажном плане №№1-23, площадью 235 кв.м - 37 133,60 руб.;

-<...>, нежилое помещение I, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 1-8,10,11, общей площадью 102,6 кв.м - 16 406,29 руб.;

-<...>, нежилое помещение VI, цоколь, номера па поэтажном плане №№1-3, общей площадью 30,8 кв.м - 4 866,89 руб.;

-<...>, нежилое помещение, лит. A, этаж 1, площадью 159,2 кв.м - 25 156,02 руб.;

-<...>, нежилое помещение VI, этаж 1, с номерами помещении №№2,3,4,5,6,7,8, обшей площадью 70,7 кв.м. - 2 454,62 руб.;

-<...>, лит. А, подвал, с номерами па поэтажном плане №1-4, общей площадью 51,3 кв.м - 5 605,26 руб.;

-<...>, Нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 379,8 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-30, лит.А - 60 014,24 руб.,

всего поставлено тепловой энергии на сумму 244 916 руб. 41 коп.

Договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя не заключен. Ответчик не оплачивает полученную тепловую энергию.

Нахождение данных помещений в муниципальной собственности подтверждается выписками из Единого Реестра имущества муниципального образования г. Тула (л.д. 61-70, 79-88), договорами безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом и договорами аренды (л.д. 12-31, 34, 140-145).

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за поставленное тепло, истец направил ответчику претензию от 08.02.2019 с требованием погасить задолженность (л.д. 37-43), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с уточненным заявлением (от 04.10.2019) ознакомлен, возражений по расчету истца не имеет, поддерживает позицию относительно помещения II по ул. Демидовская,56 площадью 82 кв.м., ранее изложенную в отзыве, в этой части исковые требования не признает, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 51-52).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ, в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, как следует из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель фактически пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, судам следует рассматривать сложившиеся отношения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как договорные.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5) разъяснено следующее.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, в отсутствие такого договора, расходы по оплате потребленной арендатором тепловой энергии несет собственник помещения.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должен нести арендатор (по адресу: <...>, помещение II, этаж 4, площадью 82 кв.м.), основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного тепловой энергии, а также доказательств того, что арендатор помещения расположенного по адресу: <...>, помещение II, этаж 4 заключал с АО «Тулатеплосеть» договор на поставку тепловой энергии в спорный период, ответчик, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на поставку услуг с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и управляющей организацией на содержание общего домового имущества в отношении арендуемого помещения, само по себе не является основанием для взыскания с него платы за их потребление в случае, если арендатор не заключил соответствующий договор с соответствующей организацией, в связи с чем довод о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения в заявленный периода были переданы в аренду, судом отклоняется.

Представленный ответчиком в дело договор аренды № З-12077 от 08.11.2012 и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 (л.д. 140-145) регулирует отношения собственника помещения и арендатора, характер взаимоотношений собственника помещения и энергоснабжающей организацией не меняет, и обязанность комитета по оплате поставленной тепловой энергии, вопреки доводам ответчика, не исключает.

Данные выводы имеют прямое отношение и к помещениям, переданным ответчиком в безвозмездное пользование.

Поэтому суд считает комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тула надлежащим ответчиком по делу.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неоплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Собственник помещения доказательства оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 244 916 руб. 41 коп.

Госпошлина по иску составляет 7 898 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 3105 от 03.04.2019 уплатил госпошлину в сумме 9 329 руб. Поскольку, требование истца удовлетворено полностью, то госпошлину в сумме 7 898 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 431 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженность в сумме 244 916 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 898 руб.

Возвратить АО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 431 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова