Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 327404/25-3-2647
город Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 5) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1) о взыскании 61782021,74 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 15.12.2025 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 23.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 61 782 021,74 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСК 1520» и АО «РЖДстрой» были заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха», а именно: договор от 31.05.2017 №03-17-01-2016 и договор от 10.04.2017 №03-17-01-2414.

В обоснование иска указано, что акты по форме КС-14 в отношении объекта на текущий момент подписаны, однако, гарантийное удержание по договорам не выплачено, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 782 021 рубль 74 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на п. 3.2 и п. 3.3 договоров, из которых следует, что окончательный расчет, включая оплату оставшихся 5 % стоимости работ, производится после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, возмещения ущерба заказчику и (или) третьим лицам, а также подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 с приложением реестра счетов-фактур, актов формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации. Ответчик указал, что истцом не соблюдены все условия, установленные п. 3.3 договоров, в том числе не передана надлежащим образом оформленная исполнительная документация в полном объеме. В подтверждение ответчик сослался на протоколы совместных совещаний от 12.09.2024 №105-пр/СМТ-3, от 03.10.2024 №116-пр/СМТ-3, от 10.10.2024 №124-пр/СМТ-3, от 23.04.2025 №53-пр/СМТ№3, от 13.11.2025 №138-пр/СМТ№3, от 05.11.2025 №176-пр/СМТ-3, а также на письмо СМТ№3 от 13.02.2026 №917 о предоставлении полного комплекта исполнительной документации согласно прилагаемого реестра. Ответчик отметил, что наличие неисполненных обязательств и принятые решения, в том числе по сумме задолженности, истцом не оспаривались, а также указал на право генподрядчика приостановить оформление окончательного расчета по п. 3.9 договоров при невыполнении подрядчиком обязательств.

В письменных объяснениях истец дополнительно указал, что условия договоров исполнены, акты КС-14 по объекту подписаны, а доказательства наступления основания для выплаты гарантийного удержания подтверждаются, в том числе, сведениями из реестра выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Минстроя России, где по объекту «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха» указаны дата выданного разрешения 13.07.2023 и номер выданного разрешения 50-0-2131-2023МС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

По смыслу п. 3.3, п. 3.4 договоров оставшиеся 5 % стоимости работ подлежат выплате после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, а также при соблюдении предусмотренных договорами условий окончательного расчета.

Из материалов дела, включая отзыв ответчика от 13.03.2026 и письменные объяснения истца от 18.03.2026, следует, что акты по форме КС-14 по объекту подписаны, а в реестре выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Минстроя России по объекту «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха» указаны дата 13.07.2023 и номер 50-0-2131-2023МС.

Суд исходит из того, что введению объекта в эксплуатацию предшествовала проверка всей исполнительной документации, об отсутствии которой заявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая представленные истцом доказательства наступления договорного срока окончательного расчета и отсутствие доказательств, опровергающих возникновение у ответчика обязанности по выплате гарантийного удержания, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «РЖДстрой» суммы задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению по договору от 31.05.2017 № 03-17-01-2016 в размере 30 160 756 руб. 69 коп., по договору от 10.04.2017 № 03-17-01-2414 в размере 31 621 265 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 783 910руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 5) задолженность по договору от 31.05.2017 № 03-17-01-2016 в размере 30 160 756 (Тридцать миллионов сто шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп., задолженность по договору от 10.04.2017 № 03-17-01-2414 в размере 31 621 265 (Тридцать один миллион шестьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 783 910 (Семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин