Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А65-11359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-11359/2017

Дата принятия решения – 04 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техно-Р», ЗАО «Вектр», о взыскании суммы долга и неустойки в размере10 343 399,18 рубля,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 28.04.2017,

ФИО3, представляющего интересы истца по доверенности от 24.07.2017 (после перерыва),

ФИО4, представляющей интересы ответчика по доверенности от 01.05.2017 (до перерыва),

ФИО5, директора организации ответчика, личность установлена по паспорту (до перерыва),

ФИО6, представляющей интересы третьего лица ЗАО «Вектр» по доверенности от 01.08.2016 (до перерыва),

в отсутствие третьего лица, ООО «Техно-Р», надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» с иском о взыскании суммы долга и неустойки в размере10 343 399, 18 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техно-Р» (ИНН <***>).

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Вектр».

Третье лицо ООО «Техно-Р» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В связи с необходимостью явки руководителей организаций истца и ответчика, в судебном заседании от 20.07.2017 на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2017.

В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 №113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации», информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии ФИО5, директора организации ответчика, ФИО3, представляющего интересы истца (прежний руководитель истца).

Директор общества с ограниченной ответственностью «Основание» сообщил суду о намерении разрешить спор мирным путем, просил объявить перерыв в судебном заседании.

В целях предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем в судебном заседании от 26.07.2017 на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2017.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму долга в размере 4 771 567,64 рубля, неустойку в размере 5 056 245 рубля.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

На дату судебного заседания сторонам не удалось придти к соглашению. Ни руководитель организации ответчика, ни представитель в судебное заседание явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между третьим лицом ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) и ответчиком заключен договор субподряда № 446.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (третье лицо ООО «Техно-Р ИНН <***>) принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу оборудования следующих систем: водяное пожаротушение и внутренний противопожарный водопровод парковки; автоматика насосной станции водяного пожаротушения; автоматика противопожарного водопровода; в жилой части: пожарная сигнализация и оповещение о пожаре в жилой части и офисах; домофонизация жилой части; внутренний противопожарный водопровод в жилой части на объекте: «17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом и в сроки предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ориентировочная договорная стоимость работ по договору составляет 9 926 978,22 рубля.

Сроки выполнения работ: начало работ – 26.08.2014; окончание работ – 01.05.2015.

Третье лицо ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) обязательства по договору выполнило. Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 2 687 396,56 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Соглашением от 10.03.2016 договор субподряда №446 от 05.09.2014 расторгнут. Задолженность подрядчика по договору на момент расторжения договора составила 583 785,72 рубля. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Кроме того, 15.01.2015 между третьим лицом ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) и ответчиком заключен договор субподряда № 486.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (третье лицо ООО «Техно-Р ИНН <***>) принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу оборудования следующих систем: водопровод холодной воды В1 (жилой дом); водопровод противопожарный жилой части В2; горячее водоснабжение Т3 (жилой дом); циркуляционный водопровод Т4 (жилой дом); канализация хоз-бытовая К1 (жилой дом); канализация напорная К2н (дренаж); канализация дождевая К2; водопровод холодной воды В1о (досуговый центр); водопровод горячей воды Т3о, Т4о (досуговый центр); канализация хоз-бытовая К1о (досуговый центр) на объекте: «17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом и в сроки предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 6 629 583,16 рубля.

Сроки выполнения работ: начало работ – 20.01.2015; окончание работ – 30.07.2015.

Третье лицо ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) свои обязательства по договору выполнило. Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 2 052 925,84 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Соглашением от 10.03.2016 договор субподряда №486 от 15.01.2015 расторгнут. Задолженность подрядчика по договору на момент расторжения договора составила 629 623,38 рубля. Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривает.

10.03.2016 третье лицо ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) (цедент), истец ООО «Техно-Р» (цессионарий) и ответчик подписали соглашение об уступке права, согласно которому цедент переводит на цессионария, а цессионарий принимает обязательства перед заказчиком по выполнению работ согласно приложениям №1,2,3,4,5,6,7 к договору №446 от 05.09.2014 и приложению №1 к договору №486 от 15.01.2015 на объекте: «17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа» по адресу: <...>. Стоимость, виды, объемы работ определены в приложении №№1,2,3,4,5,6,7 к договору №446 от 05.09.2014 и приложению №1 к договору №486 от 15.01.2015. Общая стоимость выполненных работ составляет 4 740 322,41 рубль. Оплата за выполненные работы составляет 3 526 913,31 рубль. Оплата по договору №446 от 05.09.2014 составляет 2 103 610,85 рубля. Оплата по договору №486 от 15.01.2015 составляет 423 302,46 рубля.

Также цедент уступает цессионарию право требование по договору №446 от 05.09.2014 и по договору №486 от 15.01.2015 на получение от заказчика в собственность денежных средств в размере 1 213 409,10 рубля (задолженность по договору №486 от 15.01.2015 в размере 629 623,38 рубля и по договору №446 от 05.09.2014 в размере 583 785,72 рубля).

10.03.2016 третье лицо ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) (сторона-1), истец ООО «Техно-Р» (сторона-2) и ответчик (сторона-3) заключили соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору №446 от 05.09.2014 и по договору №486 от 15.01.2015, согласно которому, в связи с заключением стороной-1 договора об уступке права и переводе долга от 10.03.2016 со стороной -2, сторона-2 принимает на себя права и обязанности по договору №446 от 05.09.2014 и договору №486 от 15.01.2015. При этом, сторона-3 дает свое согласие на передачу стороной-1 своих прав и обязанностей по вышеуказанным договорам стороне-2.

Согласно пункту 5.4 перечисленных договоров подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней со дня подписания актов за вычетом гарантийного фонда 10% от стоимости работ.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам №446 от 05.09.2014 и №486 от 15.01.2015 с учетом соглашений от 10.03.2016, за вычетом гарантийных удержаний составило 1 092 068,19 рублей (1 213 409,10 х10%).

10.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №446/1, согласно которому истец (субподрядчик) своими силами и средствами обязуется выполнить по поручению подрядчика (ответчик) работы по монтажу оборудования следующих систем: на парковке: водяное пожаротушение и внутренний противопожарный водопровод парковки; автоматика насосной станции водяного пожаротушения; автоматика противопожарного водопровода; в жилой части: пожарная сигнализация и оповещение о пожаре в жилой части и офисах; домофонизация жилой части; внутренний противопожарный водопровод в жилой части на объекте: «17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом и в сроки предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 7 696 804,67 рубля.

Сроки выполнения работ: начало работ – 10.03.2016; окончание работ – 20.04.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 12.07.2016 стороны продлили срок окончания работ по договору №446/1 от 10.03.2016 до 30.09.2016.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 3 316 533,59 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Также истцом в адрес ответчика направлены односторонние акты, что также сторонами не оспаривается.

Согласно п.5.4 подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней со дня подписания актов за вычетом гарантийного фонда 10% от стоимости работ.

Ответчик произвел оплату частично в размере 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №446/1 от 10.03.2016, за вычетом гарантийных удержаний и частичной оплаты, составила 2 884 880,23 (3 316 533,59 х 10% - 100 000 частичная оплата) Всего по договору с учетом односторонних актов – 3 118 136,45 рубля.

10.03.2016 между сторонами подписан договор субподряда №486/1, согласно которому истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу оборудования следующих систем: водопровод холодной воды В1 (жилой дом); водопровод противопожарный жилой части В2; горячее водоснабжение Т3 (жилой дом); циркуляционный водопровод Т4 (жилой дом); канализация хоз-бытовая К1 (жилой дом); канализация напорная К2н (дренаж); канализация дождевая К2; водопровод холодной воды В1о (досуговый центр); водопровод горячей воды Т3о, Т4о (досуговый центр); канализация хоз-бытовая К1о (досуговый центр) на объекте: «17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом и в сроки предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 3 809 549,89 рубля.

Сроки выполнения работ: начало работ- 10.03.2016; окончание работ 20.04.2016.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 467 770,75 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Также истцом в адрес ответчика направлен односторонний акт на сумму 73 450 рубля, что также сторонами не оспаривается.

Согласно п.5.4 вышеперечисленных договоров подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней со дня подписания актов за вычетом гарантийного фонда 10% от стоимости работ.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №486/1 от 10.03.2016 за вычетом гарантийных удержаний составило 420 993,83 (467 770,75 х 10%) и по одностороннему акту 66 105 рубля (73450 рубля х10%). Всего по договору 487 098,83 рубля.

Кроме того, 14.03.2016 третье лицо ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) (цедент), ООО «Техно-Р» (цессионарий) (истец) и ответчик подписали соглашение, согласно которому цедент переводит на цессионария, а цессионарий принимает обязательства перед заказчиком, который подписанием настоящего соглашения выражает согласие на перевод обязанностей подрядчика по выполнению работ в соответствии с условиями договора субподряда №272 от 01.07.2013, дополнительного соглашения №1 от 11.11.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013 и дополнительного соглашения №2 от 17.12.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013 цедент переводит на цессионария, а цессионарий принимает обязательства перед заказчиком по выполнению работ согласно приложению№1 договора субподряда №272 от 01.07.2013, приложению №1 дополнительного соглашения №1 от 11.11.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013, приложению №1 дополнительного соглашения №2 от 17.12.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013 на объекте: «Многосекционный жилой комплекс с подземной парковкой по ул. Краснококшайская Кировского района г.Казани». Стоимость, виды, объемы работ определены в приложении №1 договора субподряда №272 от 01.07.2013, приложении №1 дополнительного соглашения №1 от 11.11.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013, приложении №1 дополнительного соглашения №2 от 17.12.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013. Общая стоимость выполненных работ составляет 7 696 805,34 рубля. Оплата за выполненные работы составляет 7 122 541,17 рубля.

Также цедент уступает цессионарию право требование по договору субподряда №272 от 01.07.2013, дополнительному соглашению №1 от 11.11.2013 к договору субподряда №272 от 01.07.2013 и дополнительному соглашению №2 от 17.12.2013 к договору субподряда в размере 574 264,17 рубля.

Остаток долга на дату заседания по указанному соглашению составляет 74 264,17 рубля, что сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом по перечисленным договорам и соглашениям составила 4 771 567,64 рубля (1 092 068,19 рублей + 3 118 136,45 рубля+487 098,83 рубля+74 264,17 рубля).

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации договоры уступки права требования, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям, предусмотренным ст. 382 - 389, 432 ГК Российской Федерации, поскольку их условия позволяют установить конкретные обязательства, из которых возник долг и возникли передаваемые права требования; установлен объем передаваемых прав. Указанные договоры никем не оспорены и не признаны недействительными.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой Кодекса установлена презумпция действительности акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт получения заказчиком односторонних актов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В нарушение статей 720, 735 ГК Российской Федерации, не направил истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, невыполнения спорных работ или выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, а также оплаты работ в полном объеме ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК Российской Федерации не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика односторонних актов, а мотивированного отказа от их подписания от ответчика не поступало, суд полагает, что акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оставшиеся акты выполненных работ подписаны без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ. Следовательно, выполненные работы по договорам подлежат оплате ответчиком.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 771 567,64 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 262 051 рубля за нарушение сроков перечисления авансовых платежей по договорам 446/1 от 10.03.2016, №486/1 от 10.03.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договоров 446/1 от 10.03.2016, №486/1 от 10.03.2016 подрядчик перечисляет субподрядчику аванс до 70% от цены договора в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Согласно п.11.3 при просрочке осуществления подрядчиком субподрядчику платежей по договору, подрядчик по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 5.1 и 11.3 договоров 446/1 от 10.03.2016, №486/1 от 10.03.2016, в порядке статьи 431 ГК РФ начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных статьей 5 договоров, включая авансовые.

Условия о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами в договорах и не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, оснований для их неприменения не имеется.

Стоимость работ по договору 446/1 от 10.03.2016 составляет 7 696 804,67 рубля.

Следовательно, сумма аванса, подлежащая перечислению, составляет 5 387 763,27 рубля (70% от цены договора).

Таким образом, за период с 17.03.2016 (10.03.2016 дата подписания договора + 3 дня установленные п.5.1 договора для оплаты) по 26.04.2017 начислению подлежит неустойка в размере 2 182 042,28 рубля.

Стоимость работ по договору 486/1 от 10.03.2016 составляет 3 809 549,89 рубля.

Следовательно, сумма аванса, подлежащая перечислению, составляет 2 666 684,92 рубля (70% от цены договора).

Таким образом, за период с 17.03.2016 (10.03.2016 дата подписания договора + 3 дня установленные п.5.1 договора для оплаты) по 26.04.2017 начислению подлежит неустойка в размере 1 080 009,45 рубля.

Таким образом, за нарушение сроков перечисления авансовых платежей по договорам 446/1 от 10.03.2016, №486/1 от 10.03.2016 подлежит начислению неустойка в размере 3 262 051 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга в размере 1 794 194 рубля.

Согласно п.5.4 договоров подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней со дня подписания актов за вычетом гарантийного фонда 10% от стоимости работ.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен; факт просрочки оплаты оказанных истцом работ не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что размер подлежащей оплате неустойки больше суммы неустойки, предъявленной к взысканию ответчиком.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит взысканию в заявленном размере – 1 794 194 рубля.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 ГК Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации, и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 578 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 4 771 567,64 рубля, неустойку в размере 5 056 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 139 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 578 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина