Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А65-3781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3781/2021

Дата принятия решения в полном объеме – 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", Верхнеуслонский район, г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 200 рублей долга по договору оказания услуг, 4 460 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецшеринг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника" (далее - ответчик) о взыскании 185 200 рублей долга по договору оказания услуг, 4 460 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил дополнительные доказательства по делу.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.04.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

06.08.2020 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 10167, по условиям которого ответчик (заказчик по договору) поручает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению спецтехники с оказанием услуг по управлению спецтехникой на основании заявок ответчика, услуг по организации перевозки грузов на основании заявок ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора ответчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, в течение 3 дней после получения от истца актов сдачи-приемки оказанных услуг принять оказанные услуги, подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг и один экземпляр акта вернуть истцу либо предоставить мотивированный отказ от приемки результатов услуг. При отсутствии мотивированного отказа от приемки результатов услуг в установленный срок, услуги считаются принятыми ответчиком т подлежат оплате.

В силу п.4.4. договора расчет за оказанные истцом услуги производится ответчиком в форме предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 1 рабочего дня с момента предоставления заявки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 128 600 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг универсальными передаточными документами № 1054 от 08.08.2020 на сумму 57 600 рублей, № 1168 от 12.08.2020 на сумму 45 600 рублей, № 1167 от 14.08.2020 на сумму 16 800 рублей, № 1274 от 24.08.2020 на сумму 105 600 рублей, № 1275 от 29.08.2020 на сумму 86 400 рублей, № 1484 от 19.09.2020 на сумму 816 600 рублей.

В свою очередь, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 943 400 рублей по платежным поручениям № 618 от 04.08.2020 на сумму 12 800 рублей, № 627 от 06.08.2020 на сумму 12 480 рублей, № 671 от 14.08.2020 на сумму 9 600 рублей, № 798 от 08.09.2020 на сумму 256 000 рублей, № 807 от 09.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 826 от 11.09.2020 на сумму 141 600 рублей, № 874 от 18.09.2020 на сумму 218 800 рублей, № 892 от 21.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 1071 от 28.10.2020 на сумму 20 000 рублей, № 1124 от 16.11.2020 на сумму 57 120 рублей, № 43 от 08.02.2021 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 185 200 рублей.

15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга, которая была получена ответчиком 14.01.2021.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Оказание транспортных услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты оказанных услуг.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 185 200 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 460 рублей 29 копеек за период с 05.08.2020 по 08.02.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что суду не представлено соглашение сторон, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 4 460 рублей 29 копеек за период с 05.08.2020 по 08.02.2021подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 04 от 12.02.2021, платежное поручение № 162 от 18.02.2021 на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка искового заявления, досудебной претензии, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя, понесенные при рассмотрении настоящее дела, в сумме 15 000 рублей разумными, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 690 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", Верхнеуслонский район, г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185 200 рублей долга по договору возмездного оказания услуг № 10167 от 06.08.2020 (универсальные передаточные документы № 1054 от 08.08.2020, № 1168 от 12.08.2020, № 1167 от 14.08.2020, № 1274 от 24.08.2020, № 1275 от 29.08.2020, № 1484 от 19.09.2020), 4 460 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 08.02.2021, 15 000 рублей в возмещение расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг № 04 от 12.02.2021, 6 690 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяА.ФИО1