Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А62-6770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 26.02.2025 Дело № А62-6770/2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2024, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТЕЗА» (далее – истец, потребитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, региональный оператор, исполнитель) с требованием о возмещении стоимости одного мусорного евроконтейнера на колесах объемом 770 литров в размере 35 495 руб., а также о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму, исчисленные со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты присужденной судом денежной суммы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения) по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ответчиком и истцом ЗАО «ТЕЗА» заключен договор от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - договор, ТКО) с потребителем - юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора определен способ складирования ТКО -в контейнеры на контейнерной площадке.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2029 к договору, исполнитель осуществляет вывоз ТКО с места накопления ТКО заказчика по адресу <...>, где установлены два контейнера для ТКО.

Вышеуказанные мусорные евроконтейнеры из полиэтилена низкого давления (HDPE) на колесах объемом 770 литров, приобретены истцом у ООО «Тара.ру» за 20 946 руб. 67 коп. каждый, что подтверждается счетом на оплату и счетом- фактурой от 07.06.2023.

Сотрудниками ответчика 13.06.2024 вследствие крайне небрежной выгрузки ТКО в мусоровоз исполнителя поврежден контейнер для накопления ТКО, что зафиксировано камерой наружного наблюдения истца и подтверждается фотоснимками.

На видеофайлах при замедленном просмотре в увеличенном масштабе видна трещина, образовавшаяся на стенке контейнера.

Вследствие повреждения контейнер для дальнейшей эксплуатации по назначению не пригоден.

Исполнитель не оспаривает факт повреждения контейнера для накопления ТКО в процессе выгрузки ТКО в мусоровоз.

Ввиду причинения вреда имуществу заказчика в адрес исполнителя направлена письменная претензия от 24.06.2024 с просьбой представить в наш адрес фотографии от 13.06.2024, сделанные работниками исполнителя до и после выгрузки контейнеров.

Также предложено организовать служебную проверку по факту повреждения контейнера, заменить поврежденный контейнер на исправный.

В ответе от 26.06.2024 региональный оператор отказал в удовлетворении претензии в полном объеме, указав на наличие в контейнере отходов, не относящихся к ТКО. Между тем ответчик вправе был не принимать от потребителя отходы, не являющиеся ТКО (пп. «б» п.4.2. договора), если таковые находились в контейнере.

Однако, отходы были загружены и мусоровоз ответчика убыл без претензий в адрес заказчика.

В настоящее время стоимость одного мусорного евроконтейнера из полиэтилена низкого давления (HDPE) на колесах арт: MGBG-770, объемом 770 литров, у ООО «Тара.ру» составляет 35 495,00 руб., что подтверждается счетом на оплату от 10.02.2025 № ТР000011278.

В связи с отказом в удовлетворении претензии региональным оператором, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством твердые коммунальные отходы (далее также - ТКО) могут перевозиться (транспортироваться) только специально оборудованными транспортными средствами. Операция по погрузке отходов выполняется в автоматическом режиме с использованием стандартного сертифицированного оборудования мусоровоза путем захвата механизмом опрокидывания контейнера, опрокидывания контейнера и загрузки бытовых отходов в кузов.

Из представленной истцом видеозаписи не усматривается совершения работниками регионального оператора каких-либо действий, целью которых было намеренное повреждение (порча) контейнера.

Напротив, операция по погрузке отходов выполнялась в автоматическом режиме с использованием стандартного сертифицированного оборудования мусоровоза.

Транспортирование ТКО 13.06.2024 осуществлялось специализированным транспортом - мусоровоз марки A1293Z на базе шасси ISUZU NQR90L-H с гос. peг. знаком <***>.

В руководстве по эксплуатации мусоровоза A1293Z указано, что загрузка мусора из контейнеров осуществляется механизированным опрокидывателем, установленным на заднем борту кузова.

Таким образом, поскольку работниками АО «СпецАТХ» при осуществлении погрузки ТКО 13.06.2024 из контейнера истца в мусоровоз были совершены только те действия, которые предусмотрены Руководством по эксплуатации, что подтверждается видеофайлами, предоставленными истцом, наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной, например, в связи с естественным (физическим) износом ввиду длительной эксплуатации и частой значительной перегрузки контейнера.

На предоставленных в качестве доказательств истцом видеофайлах усматривается, что в обоих случаях выгрузка ТКО из контейнеров в мусоровоз выполнялась в автоматическом режиме с использованием стандартного сертифицированного оборудования мусоровоза (путем захвата механизмом опрокидывания контейнера, опрокидывания контейнера и загрузки бытовых отходов в кузов).

Из представленной истцом видеозаписи не усматривается совершения работниками АО «СпецАТХ» каких-либо действий, целью которых было намеренное повреждение (порча) контейнера.

По мнению АО «СпецАТХ», именно действия истца, выразившиеся в нарушении порядка обращения с ТКО, в части накопления в контейнер для ТКО, отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, явились причиной поломки контейнера.

Требования истца в части возмещения ущерба в размере

35 495 руб. 00 коп. (стоимость одного мусорного евроконтейнера из полиэтилена (HDPE) низкого давления на колесах MGBG-770, объемом 770 литров с учетом доставки из Санкт- Петербурга в Смоленск), а также в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (на присужденную судом денежную сумму, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты присужденной судом денежной суммы) не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании указанной статьи, а также Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов

по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области.

Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 на 10 лет.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен

возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). С учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные к взысканию убытки, должны быть непосредственно связаны с фактом противоправных действий (бездействий) ответчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у общества статуса регионального оператора, в связи с чем полагает, что вред был причинен в рамках исполнения ответчиком обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов посредством использования мусоровозов.

Судом установлено, что ответчик, обладающий статусом регионального оператора, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивал вывоз ТКО с потребителем-юридическим лицом.

Из документов истца видно, что повреждение имущества произошло во время погрузочных работ по вывозу отходов спецтехникой. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик в ответе на претензию признал факт повреждения контейнера, указав на то, что по информации экипажа специализированного транспорта один из контейнеров был очень тяжелый и уже в процессе экипаж увидел, что контейнер заполнен отходами, не относящихся к ТКО, о чем свидетельствует значительное облако пыли, появившееся из контейнера после осуществления выгрузки. В связи с чем, предложил истцу самостоятельно осуществить замену контейнера, непригодного для осуществления автоматизированной загрузки отходов из него в мусоровоз, поскольку использование поврежденной емкости не обеспечивает возможность проводить безопасную загрузку отходов, тем самым указав на невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства заполнения отходами, не относящихся к ТКО, ответчиком не представлено, при этом согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора региональный оператор имеет право не принимать от потребителя отходы, не являющиеся ТКО.

Суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами.

Размер убытков надлежаще определен истцом.

При этом суд полагает, что возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, поскольку ответчик, являясь организацией, осуществляющей вывоз мусора в спорный период, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, результатом которого стало причинение имущественного ущерба, выраженного в повреждении контейнера.

При указанных обстоятельствах наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками суд считает установленным.

Оценив представленные в дело документы, в том числе фотоматериалы, суд полагает доказанным факт причинения вреда имуществу истца при оказании услуг по вывозу ТКО.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств вины третьих лиц в повреждении контейнера, как и доказательств существования иной причины возникновения убытков, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Исходя из представленных суду документов и доказательств требования истца к региональному оператору заявлены обоснованно, убытки в виде стоимости контейнера подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЗА» убытки в размере 35 495 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Из норм статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение

требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009г. № 6961/09, от 08.06.2010г. № 904/10 (данная позиция не утратила юридическую силу), определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая изложенное, на сумму неисполненного обязательства по решению суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются но правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 16.07.2024

№ 256), исходя из предмета заявленного требования.

Таким образом, учитывая факт уточнения исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит отнесению на ответчика, а сумма в размере 4 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 35 495 руб., а также 2 000 руб., в возмещение судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на общую взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Вернуть закрытому акционерному обществу «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2024 № 256, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва