Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А44-6148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6148/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Панкратова, д. 43/31, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>),

Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>),

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.05.2021;

от ответчика: представитель не явился,

от ООО «Партнер-Н»: представитель не явился,

от Комитета: ФИО2 - представителя по доверенности № 5847 от 10.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец, ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ответчик, ООО «Строй-Капитал»):

1) об обязании в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения по делу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома № 2 по улице Парковой Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами:

- уплотнить асфальтобетонное покрытие между 1-ым и 2-ым подъездами, устранить многочисленные трещины;

- устранить неровность покрытия у 2-го подъезда (скапливается вода во время дождя);

- утрамбовать асфальтобетонное покрытие у поребриков, уложенных у 2-го подъезда;

- обработать кромку асфальтобетонного покрытия со стороны автомобильной парковки, устранить многочисленные трещины;

- предъявить собственникам помещений Дома асфальтовую крошку, являющуюся возвратным материалом.

2) о взыскании 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству суда. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.12.2021.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>) и Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>).

Определением от 03.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 12.01.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью совершения судом запросов и представлению сторонами дополнительных документов по делу, последнее на 09.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт совместного осмотра, устно уточнил срок, до которого необходимо обязать ответчика устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, просил исключить из исковых требований требование о предъявлении собственникам помещений Дома асфальтовой крошки, являющейся возвратным материалом.

Суд удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель Комитета поддержал позицию истца, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ООО «Партнер-Н» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 122-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и ООО «Партнер-Н», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Премиум» обслуживает многоквартирный дом № 2 по улице Парковой Великого Новгорода в соответствии с договором от 01.01.2017 № 52/17.

Между ООО «Гарант Премиум» (Заказчик) и ООО «Строй-Капитал» (Подрядчик) заключен договор № 6/2020 от 27.04.2020 (далее - Договор), ООО «Партнер-Н» (Контролирующая организация), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по следующим видам работ: капитальный ремонт (в том числе благоустройство) дворовой территории (п. 1.1).

Исходя из пункта 1.1 договора, Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора. Объем и содержание работ определяется техническим заданием и дефектной ведомостью (Приложение № 1), предложенная Подрядчиком цена договора подтверждается сметной документацией, разрабатываемой Подрядчиком и согласованной Заказчиком (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость и условия оплаты выполненных Подрядчиком работ определена сторонами в разделе 2 и 3 Договора соответственно.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Договора гарантийный срок безаварийной эксплуатации: законченных, капитальным ремонтом элементов дворовой территории многоквартирного дома, примененных материалов и работ по капитальному ремонту составляет 5 лет.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 10.1).

Настоящий договор, исходя из условий пункта 12.1 договора, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В период течения гарантийного срока по договору по результатам осмотра выполненных работ 13.08.2021 составлен акт совместного осмотра, в котором зафиксированы дефекты, связанные с некачественным выполнением Подрядчиком работ, а именно:

- между 1-ым и 2-ым подъездами некачественно уплотнено асфальтобетонное покрытие, имеются многочисленные трещины;

- у 2-го подъезда при выпадении атмосферных осадков скапливается вода;

- у поребриков, уложенных у 2-го подъезда, не утрамбовано асфальтобетонное покрытие;

- не обработана кромка асфальтобетонного покрытия со стороны автомобильной парковки, которая в настоящее время имеет многочисленные трещины.

Ответчик своим гарантийным письмом исх. № 283 от 29.12.2020 признал наличие недостатков после проведенного ремонта и обязался устранить недостатки до 01.07.2021.

Истец направил досудебное уведомление исх. № 1009 от 20.08.2021 Ответчику с информацией о необходимости устранить выявленные недостатки, и провести качественный капитальный ремонт дворовой территории спорного дома в соответствий с действующими строительно-техническими нормами. Ответ на данную претензию Истцу не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Договора гарантийный срок безаварийной эксплуатации законченных, капитальным ремонтом элементов дворовой территории многоквартирного дома, примененных материалов и работ по капитальному ремонту составляет 5 лет.

Факт выполнения спорных работ ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о наличии недостатков выполненных работ истец представил акт осмотра от 13.08.2021, согласно которому установлены дефекты, связанные с некачественным выполнением Подрядчиком работ, в том числе некачественно уплотнено асфальтобетонное покрытие, имеются многочисленные трещины; у 2-го подъезда при выпадении атмосферных осадков скапливается вода; у поребриков, уложенных у 2-го подъезда, не утрамбовано асфальтобетонное покрытие; не обработана кромка асфальтобетонного покрытия со стороны автомобильной парковки, которая в настоящее время имеет многочисленные трещины, а также доказательства приглашения представителя Общества на осмотр.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика исх. № 283 от 29.12.2020, в котором он признал наличие недостатков после проведенного ремонта и обязался устранить их до 01.07.2021.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком по договору № 6/2020 от 27.04.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик требования истца не оспорил, письменных возражений относительно объема и характера выявленных повреждений (недостатков), а также того, что они образовались по причинам, за которые он не отвечает, не представил. Доказательства устранения выявленных истцом недостатков выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При определении периода, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки, суд полагает необходимым определить его с учетом климатических (погодных условий) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома № 2 по улице Парковой Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами:

- уплотнить асфальтобетонное покрытие между 1-ым и 2-ым подъездами, устранить многочисленные трещины;

- устранить неровность покрытия у 2-го подъезда (скапливается вода во время дождя);

- утрамбовать асфальтобетонное покрытие у поребриков, уложенных у 2-го подъезда;

- обработать кромку асфальтобетонного покрытия со стороны автомобильной парковки, устранить многочисленные трещины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова