Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А74-9392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9392/2020
02 ноября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Би-Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 498 руб. 93 коп., в том числе 490 400 руб. долга по государственному контракту от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов и 4098 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020.

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Би-Компани» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 494 498 руб. 93 коп., в том числе 490 400 руб. долга по государственному контракту от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов и 4098 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец также направил до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Би-Компани» (поставщик) заключён государственный контракт от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения РЛО (гидроксикарбамид) в 2020 году, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения РЛО (гидроксикарбамид) в 2020 году (код ОКПД 2 - 21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом, в следующем порядке: поставщик доставляет товар по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, 10.

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта.

В соответствии с п. 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Согласно акту приема-передачи товара по контракту (приложение № 11), датой поставки является 19.06.2020.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно контракту на общую сумму 490 400 руб. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара по контракту, подписанным ответчиком 19.06.2020, товарной накладной №Т-349 от 09.06.2020, подписанной ответчиком 19.06.2020.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В нарушении принятых на себя обязательств товар, поставленный согласно товарной накладной № Т-349 от 09.06.2020, акту приема-передачи товара ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с п. 11.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 21.07.2020 года по 17.09.2020 года составила 4098 руб. 93 коп.

Поскольку направленная ответчику претензия от 13.08.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар оставлена без ответа, оплата за полученный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании 494 498 руб. 93 коп., в том числе 490 400 руб. долга по государственному контракту от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов и 4098 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020, о чем представил заявление.

Оценив доводы искового заявления, заявления о признании иска ответчиком, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело государственного контракта от 08.06.2020 №2020.2483 у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком, истец представил в материалы дела товарную накладную №Т-349 от 09.06.2020 и акт приема-передачи товара на сумму 490 400 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и количеству товара.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 494 498 руб. 93 коп., в том числе 490 400 руб. долга по государственному контракту от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов и 4098 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 12 889 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 22.09.2020 № 754 в сумме 12 889 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 9022 руб. 30 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 3866 руб. 70 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-Компани» 494 498 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 93 коп., в том числе 490 400 руб. долга по государственному контракту от 08.06.2020 № 2020.2483 на поставку лекарственных препаратов и 4098 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020, а также 3866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 70 коп расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 № 754.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Компани» из федерального бюджета 9022 (девять тысяч двадцать два) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 22.09.2020 № 754.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.