Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А63-19316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь

«06» декабря 2017 года Дело № А63-19316/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (ОАО) ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком», ОГРН <***>, Кировский район, г. Новопавловск,

о взыскании 892 248 руб. процентов за пользование кредитом, 89 225 руб. единовременного штрафа в размере 10% от суммы процентов, 4 185 424 руб. пени за несвоевременную уплату процентов с 07.03.2015 по 30.08.2017.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 30.01.2015,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком», о взыскании 892 248 руб. процентов за пользование кредитом, 89 225 руб. единовременного штрафа в размере 10% от суммы процентов, 4 185 424 руб. пени за несвоевременную уплату процентов с 07.03.2015 по 30.08.2017.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Кроме того, истец заявил о готовности дела к судебному разбирательству, и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2017 года по делу № А61-2327/14 Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (ОАО) (далее-ИАБ «Диг-Банк», Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 декабря 2012 года между ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) Банком и ООО «Мега Ком» заемщиком был заключен кредитный договор о возобновляемой кредитной линии № <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё.

Размер кредита составил 2 000 000 руб. (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п. 1.2 договора). Пунктом 1.1 договора установлен срок возврата кредита (полного погашения ссудной задолженности заемщика перед кредитором по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом комиссионным и штрафным санкциям) – 29.12.2013.

Как указал истец, заемщиком сумма кредита в размере 2 000 000 руб., получена 24.01.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору юридического лица, 18.01.2013 между ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) и ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик предоставил в залог имущество-здание (назначение: нежилое, основная площадь 489,6 кв.м, в том числе вспомогательная 48,6 кв.м, инв. № 83:410:002:000005210:0005, литер П, расположенное по адресу: КБР, <...>, кадастровый (или условный) номер 07-07-04/006/2006-056).

Решением Кировского районного суда ставропольского края от 11.12.2015 установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4 963 096 руб. 80 коп.

В пунктах 5.4, 5.5 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от этой суммы за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производил.

ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 № <***> и обращении взыскания согласно договору залога недвижимости от 18.01.2013 № <***>, заключенного между истцом и ФИО3

Согласно решению Кировского районного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу № 2-634/2015 исковые требования ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) к ООО «Мега Ком» о взыскании задолженности в размере 3 527 851 руб. по кредитному договору № <***> и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, удовлетворены.

Однако ответчик решение суда не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательств была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления кредита Банком ООО «Мега Ком» в размере 2 000 000 руб. по кредитному договору от 27.12.2012 № <***> подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. Сумма долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 892 248 руб. процентов за пользование кредитом, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом.

Как разъясняется в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 18% годовых.

Как видно из материалов, сумма процентов, подлежащая уплате по кредитным договорам, рассчитана истцом по ставке 18 % годовых за общий период 07.03.2015 по 30.08.2017. Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора, однако ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в общей сумме 49 275 руб. 94 коп. предусмотрено кредитным договором, суд считает требование истца в этой части подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 89 225 руб. единовременного штрафа в размере 10% от суммы процентов и 4 185 424 руб. пени за несвоевременную уплату процентов с 07.03.2015 по 30.08.2017.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от этой суммы за каждый день просрочки.

Расчет штрафа и пени судом проверен, произведен верно, и в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что условие о штрафе и пене, их размерах согласованы сторонами в кредитном договоре, подписанном без возражений.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика 89 225 руб. единовременного штрафа в размере 10% от суммы процентов и 4 185 424 руб. пени за несвоевременную уплату процентов с 07.03.2015 по 30.08.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Ком», ОГРН <***>, Кировский район, г. Новопавловск, в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (ОАО) ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (ОАО) ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, <...> 248 руб. процентов за пользование кредитом, 89 225 руб. единовременного штрафа в размере 10% от суммы процентов, 4 185 424 руб. пени за несвоевременную уплату процентов с 07.03.2015 по 30.08.2017, и в доход федерального бюджета 48 834 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Рева И.В.