Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А53-30957/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30957/16
15 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСИОМА-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 530, 15 руб. задолженности по оплате поставленного но не оплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСИОМА-ЮГ» (далее-ответчик) о взыскании 48 530, 15 руб. задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2016 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу и указал, в том числе, на то, что при отсутствии возражения сторон суд может перейти непосредственно к стадии судебного разбирательств.

Стороны явки в предварительное заседание не обеспечили, надлежаще извещены, возражений против завершения подготовки по делу в материалы дела не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и учитывая отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в порядке статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи с следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора поставки товаров, в ходе которых истец направил в адрес ответчика подписанный с его стороны проект договора поставки запасных частей, спецификации на поставку конкретного ассортимента товара (запасных частей) с указанием его стоимости, счета на оплату данной продукции.

Договор поставки между сторонами подписан не был, вместе с тем фактическая поставки товара была произведена истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу №116 от 04.04.2016 поставлен замок 24031.02.01.00.027, клапан с седлом Ду-12 25011.00.00.01.000, втулка 25/38 24031.02.01.00.209 всего поставлено товара на сумму 46 140,36 руб.

Ответчик товар, поставленный по универсальному передаточному документу №116 от 04.04.2016 принял, однако отметку о принятии в универсальном передаточном документе не проставил, вместе с тем, в гарантийном письме от №15 от 31.03.2016 года и №23 от 28.04.2016 гарантировал оплату поставленного товара в срок не позднее 16.05.2016 г., вместе с тем обязательства по оплате не исполнил.

Истцом не сумму задолженности по оплате фактически поставленного товара произведено начисление процентов по статье 395 ГК РФ в размер 2 389,79 руб. за период с 05.04.2016 по 31.10.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2016 осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 46 140,36 руб. задолженности по оплате фактически поставленного товара и процентов по статье 395 ГК РФ в размер 2 389,79 руб. за период с 05.04.2016 по 31.10.2016.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Правовая природа спорных отношений сторон регулируется с учетом норм гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком подтвержден имеющимися в деле документами, ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 46 140,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 389,79 руб. за период с 05.04.2016 по 31.10.2016.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (редакция действовала с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 05.04.2016 по 31.10.2016.

Расчет процентов, произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, действовавшего в спорном периоде.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов суд признает его арифметически верным. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен.

Факт неисправности ответчика в исполнении денежного обязательства установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 389,79 руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины , относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 140, 36 руб. задолженности, 2 389, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Чебанова