Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А61-2909/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2909/2020
г. Владикавказ
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмас» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.11.2019 №0310200000319003188 в размере 585000 рублей, неустойки за период с 13.12.2019 по 02.09.2020 в размере 26641 рубля 30 копеек и 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Определением от 11.09.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 25.09.2020 от истца поступило ходатайство №24/200 об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 585000 рублей основного долга, 21135 рублей 83 копейки неустойки за период с 13.12.2019 по 02.09.2020 и 1000 рублей штрафа.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил его удовлетворить и принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Через канцелярию суда 25.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложениями.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 19.10.2020 и 20.10.2020 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложениями.

Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Элмас» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) 25.12.201 был заключен Государственный контракт №0310200000318003126 (Контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика шовный материал по номенклатуре, ассортименту, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.

Пункт 1.2. Контракта предусматривает, Поставщик поставляет товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническими характеристиками товара (Приложение №2), определяющими количество, комплектацию, технические, функциональные эксплуатационные, качественные характеристики товара, его потребительские свойства, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика и условиями Контракта.

Разделом 2 Контракта определена цена Контракта и порядок оплаты. Так в соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта составляет – 585000 рублей без НДС.

Пункт 2.2. предусматривает, цена Контракта включает в себя: стоимость товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, экспедирование, страхование, прочие расходы, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

По условию пункта 2.3. расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение, 15 (пятнадцати) дней, с момента подписания сторонами акта приемки передачи и предъявления поставщиком всех необходимых документов к оплате. Оплата поставки товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата за поставленный товар производится после заключения контракта и его регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, в рублях, через казначейство, по факту поставки товара, на основании счёта, счёта-фактуры, акта приёмки-передачи товара (партии товара) в течение не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ по реквизитам, указанным в пункте 14 контракта. Датой платежа считается дата формирования Заказчиком поручения на оплату расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. товар поставляется с момента заключения Контракта по 31.03.2020 по заявке Заказчика в течение 7 рабочих дней. Заказчик подает заявку на поставку товара Поставщику в письменной форме (с проставлением даты в заявке) с указанием необходимого ему количества товара согласно Спецификации контракта (по электронной почте, факсимильной связи). Срок поставки товара по вышеуказанной заявке составляет 5 (пять) дней с момента направления Заказчиком заявки в адрес Поставщика.

Порядок приемки товара согласован в Разделе 5 Контракта.

Пункт 5.3. Контракта предусматривает, что в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 2.4 Контракта, подписанных Поставщиком, в двух экземплярах, документы, предусмотренные пунктом 4.1.4.1. Контракта, обязательные для данного вида товара, и иные документы.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта приемка-передача товара в целом (или отдельной партии товара) оформляется (подтверждается) товарной накладной/УПД, актом приемки-передачи товара (партии товара), которые составляются в 3-х экземплярах и подписывается Заказчиком и Поставщиком.

Пунктом 6.1.2. предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к Контракту, Поставщиком исполнены полностью на общую сумму 585000 рублей. Товар по товарным накладным от 26.11.2019 №711 и от 16.12.2019 №789 поставлен истцом по адресу ответчика, указанному Контракте (место поставки), посредством услуг транспортной компании Общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Экспресс», что подтверждается подписью грузополучателя соответственно 29.11.2019 и 25.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, подписанные документы, подтверждающие получение товара по товарной накладной от 26.11.2019 №711, в адрес истца не направил.

Во исполнение досудебного урегулирования спора истец 07.07.2020 направил ответчику претензию с требованиями погасить имеющуюся задолженность по государственному контракту от 19.11.2019 №0310200000319003188 и выслать в адрес истца подписанный оригинал товарной накладной от 26.11.2019 №711, оставленную последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Элмас» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом с ограниченной ответственностью «Элмас» обязательства по поставке товара в размере 585000 рублей исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по товарным накладным от 26.11.2019 №711 и от 16.12.2019 №789, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 585000 рублей основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2019 по 02.09.2020 в размере 21135 рублей 83 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3)).

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Суд расчет истца признал некорректным. Истцом неверно определен начальный период начисления неустойки. С учетом условий контракта и даты поставки товара в соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными просрочка оплаты товара по товарной накладной от 26.11.2019 №711 возникла с 17.12.2020,а по товарной накладной от 16.12.2019 №789 – с 10.01.2020.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составила 20586 рублей 95 копеек за период с 17.12.2019 по 02.09.2020, в части взыскания 548 рублей 88 копеек неустойки в иске следует отказать.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным государственным контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.12. Контракта по прибытии товара Заказчик должен принять товар и оформить документы на полученный товар по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с Разделом 5 Контракта.

Согласно пункту 5.1. Контракта приемка товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации.

Приемка-передача товара в целом (или отдельной партии товара) оформляется (подтверждается) товарной накладной/УПД, актом приемки - передачи товара (партии товара), которые составляются в трех экземплярах и подписываются Заказчиком и Поставщиком (пункт 5.4. Контракта).

По окончании сдачи-приемки товара Заказчик подписывает товарные накладные/УПД, акт приемки-передачи товара (партии товара) и передает их в бухгалтерию (пункт 5.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.4. Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 6.1.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3000000 рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3000000 рублей до 50000000 рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50000000 рублей до 100000000 рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100000000 рублей.

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, устанавливается в размере 1000 рублей.

В полученной ответчиком претензии от 06.07.2020 №24/20 истец просил ответчика направить в его адрес невозвращенный экземпляр подписанной товарной накладной от 26.11.2019 №711.

Ответчик доказательств направления истцу документов, предусмотренных Разделом 5 Контракта, не представил и на таковые не ссылался. Факт ненаправления истцу указанных документов не оспорил, доказательства обратного не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение требований, предусмотренных государственным контрактом от 25.12.2018 от 19.11.2019 №0310200000319003188.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 15233 рублей.

При цене иска в 606135 рублей 83 копейки госпошлина составляет 15123 рубля.

С учетом частичного удовлетворения иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 15109 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 110 рублей излишне уплаченной госпошлины возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной «Элмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 19.11.2019 №0310200000319003188 в размере 585000 рублей основного долга, 20586 рублей 95 копеек неустойки за период с 17.12.2019 по 02.09.2020, 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту и 15109 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 621695 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требований о взыскании 548 рублей 88 копеек неустойки в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 110 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 №593 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская