Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-20036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20036/2023
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Сарыглар, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20036/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭнергоРесурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.04.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭнергоРесурс" с требованием о взыскании задолженности в размере 183 659 руб. 90 коп., неустойки в размере 36 817 руб. 51 коп.

Определением суда от 20.04.2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.07.2023 на 14 ч. 20 мин.

В суд 17.05.2023 поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.05.2023 суд принял заявление в порядке упрощенного производства.


Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению заявления Индивидуального

предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по

общим правилам искового производства. Определением от 02.08.2023 суд назначил судебное заседание на 18.09.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ответчик) 09.09.2022 был заключен договор № 09/09, в соответствии с которым ООО «Энергоресурс» обязалось поставить в адрес ИП ФИО1 пиломатериал хвойных пород, ГОСТ 8486-86, Сорт 1.

Истцом на основании счетов ответчика были осуществлены авансовые платежи, в том числе: - платежным поручением № 5 от 09.09.2022 на сумму 37 800,00 руб.; - платежным поручением № 6 от 13.09.2022 на сумму 18 900,00 руб. с назначением платежа «аванс по счету № 13 от 12.09.2022 за брус, доску»; - платежным поручением № 7 от 13.09.2022 на сумму 62 055,00 руб. с назначением платежа «аванс по счету № 14 от 13.09.2022 за брус, доску»; - платежным поручением № 8 от 19.09.2022 на сумму 37 800,00 руб. с назначением платежа «доплата по счету № 12 от 09.09.2022»; - платежным поручением № 9 от 19.09.2022 на сумму 16 700,00 руб. с назначением платежа «доплата по счету № 13 от 12.09.2022»; - платежным поручением № 10 от 19.09.2022 на сумму 2 200,00 руб. с назначением платежа «доплата по счету № 13 от 12.09.2022»; - платежным поручением № 11 от 22.09.2022 на сумму 146 250,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 17 от 21.09.2022 на поставку доски необрезной березы (пласт не менее 160 мм)»;

Всего в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 321 705 руб. 22.09.2022 ООО «Энергоресурс» в адрес истца был отгружен пиломатериал – брус и доска на сумму 71 045,10 руб., что следует из УПД № 22/09.

Вместе с тем обязательства по поставке пиломатериала на сумму 250 659,90 руб. ответчиком исполнены не были.

В последующем по требованию истца ответчиком частично возвращены денежные средства, в том числе: - 41 200 руб. платежным поручением № 25 от 05.10.2022;

- 25 800 руб. платежным поручением № 35 от 20.10.2022. Таким образом, обязательство ответчиком не исполнено на сумму 183 659,90 руб.

Однако претензионные требования по оплате задолженности ответчиком не исполнены и допоставки товара по Договору более не поступало.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.


В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке заявил отказ от оплаченной им непоставленной продукции и просил вернуть уплаченные им деньги.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки поставки, истцом была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка поставки) за период 24.09.2022 по 14.04.2023 в размере 36 817 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.6 договора поставки пиломатериалов от 09.09.2022 № 09/09 предусмотрено, что в случае получения поставщиком авансового платежа, поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 10 календарных дней от даты фактической оплаты.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки при оплате товара авансом в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на


всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции на указанный в выписке из ЕГРЮЛ адрес, в связи с чем, несет риск получения корреспонденции (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, исковые удовлетворения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов, истец представляет:

- договор № 14/04/2023-Р от 14.04.2023, заключенный между ООО «Глобус» (Исполнитель) и ИП ФИО1.(Заказчик)

- п/п № 25 от 21.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно


доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя,


необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

При этом ответчиком размер судебных расходов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные в размере 183 659 руб. 90 коп., перечисленные по договору поставки от 09.09.2022 № 09/09 в счет оплаты товара, неустойку в сумме 36 817 руб. 51 коп., а также 10 000 руб. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, и 7410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет


направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:05:00

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич