Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А20-1669/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1669/2024
г. Нальчик
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи  Х.Б. Газаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),  

к  местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Терского муниципального района КБР (ИНН <***>)

о взыскании 21 860 рублей 47 копеек, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Терского муниципального района КБР (далее - ответчик, Местное отделение ООГО ДОСААФ России Терского муниципального района) о взыскании задолженности по налогам на сумму 21 860 рублей 47 копеек.

            Одновременно УФНС России по КБР  просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

            Определением арбитражного суда от 01.04.2024  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Судом в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 24.05.2024 вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Терского муниципального района КБР о взыскании задолженности в размере 21 860 рублей 47 копеек и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, отказано.

08.07.2024 от заявителя  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2024 ответчик зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1100700000466 и состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР.

            Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на прибыль и налога на имущество.

            Ответчик представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль организации и по налогу на имущество с суммой налогов к уплате.

            В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ответчику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени по состоянию на 22.09.2015 №398952 сроком уплаты до 13.10.2015. В требовании предлагалось уплатить налог на прибыль за 2015 год в размере 14 540 руб., пени в размере 294,18 руб., налог на имущество за 2013-2015 в размере 6555 рублей и пени 471,29 руб.

            Данное требование ответчиком не исполнено.

            Вместе с тем, налоговым органом не приняты меры по взысканию недоимки, указанной в требовании №398952 по состоянию на 22.09.2015, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах ответчика в порядке и сроки, установленные статьей 46 НК РФ

            Поскольку указанное требование по данным заявителя не было исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании непогашенной задолженности в судебном порядке.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

            В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

            В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

            Предельный срок для процедуры принудительного взыскания задолженности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК РФ).

            Судом установлено, что срок исполнения требования №398952 об уплате налогов, сборов, пени установлен до 13.10.2015, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не выносилось. Заявление о взыскании задолженности поступило в суд только 27.03.2024, то есть после истечения шестимесячного срока.

            В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявитель сослался на технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

            Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

            В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

            Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, УФНС России по КБР в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать  Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства  о восстановлении срока обращения в суд.

Отказать   Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении требования о взыскании с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Терского муниципального района КБР (ИНН <***>), задолженности по налогам в размере 21 095 рублей и пени в размере 765 рублей 47 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


          Судья                                                                               Х.Б. Газаев