Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А64-4248/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» сентября 2025 года Дело № А64-4248/2025

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «25» сентября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4248/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Тамбовская область

к Администрации города Тамбова, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Тамбов

третье лицо: Комитет земельных отношений администрации города Тамбова,

г.Тамбов

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

выраженного постановлением от 02.04.2025 № 2771 и обязании совершить действия (с

учетом уточнений)при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.06.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.07.2025; от третьего лица: ФИО2, доверенность от 18.02.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тамбова о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного постановлением от 02.04.2025 № 2771.

Определением от 21.05.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4248/2025.

Заявителем уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части выбранного способа защиты права, которое заявитель полагает нарушенным.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

25 сентября 2025 года

Представитель третьего лица полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из рассматриваемого заявления, по договору купли-продажи от 24.05.2023 ООО «Строймонтаж» приобрело у «Первая строительная компания» в собственность объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101047:96, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в ЕГРН от 26.05.2023 за № 68:29:0101047:96-68/082/2023-11 в установленном порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 507,4 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101046:4, расположенном по адресу <...> находящимся в муниципальной собственности.

25.02.2025 ООО «Строймонтаж» обратилось в администрацию города Тамбова с заявлением о предоставлении 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что соответствует 835 кв.м., на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, в собственность за плату, с видом разрешенного использования: жилое (жилой дом).

Постановлением администрации города Тамбова от 02.04.2025 № 2771 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано. Решение об отказе обосновано подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ и ссылками на справку на объект недвижимости от 09.09.2024 № 41, подготовленную ООО Земельно-правовое кадастровое предприятие «Земля и право», согласно которой, на земельном участке площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101043:4 расположен только фундамент жилого дома с кадастровым номером 68:29:0101047:96, на перечень зданий и строений, подлежащих сносу, реконструкции (приспособлению для современного использования), в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной и существенные условия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, утвержденные постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 23.03.2016 № 1664 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной», а также решение Арбитражного суда Тамбовской области 17.02.2025 по делу № А64-9396/2022.

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что к ООО «Строймонтаж» в силу закона перешло право пользования земельным участком на правах аренды под жилым домом на тех же условиях, что и у предыдущего собственника, и сам факт отсутствия соответствующего договора аренды значения не имеет. Поскольку право аренды на земельный участок перешло к ООО «Строймонтаж» в силу закона, то ООО «Строймонтаж» вправе выкупить данный земельный участок в собственность у муниципалитета без торгов, о чем было подано соответствующее заявление.

При этом, как указывает заявитель, тот факт, что на момент обращения в администрацию города Тамбова о выкупе земельного участка жилой дом был разрушен и на земельном участке остался лишь фундамент, правового значения не имеет, поскольку ООО «Строймонтаж» уже является титульным собственником жилого дома, а факт разрушения жилого дома не является основанием, препятствующим оформлению земельного участка, поскольку закон такого ограничения не содержит. Кроме того,

оформление земельного участка Обществом связано именно с возможностью в полной мере реализовать правомочия собственника, в том числе и по восстановлению строения.

При этом, Общество обращает внимание, что разрушение жилого дома по ул.Ленинградской, д.51 было вызвано действиями самой администрации г.Тамбова, заключившей договор от 05.07.2022 на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома по ул.Ленинградской, д.51 и осуществившей снос согласно акту о приемке выполненных работ с подрядчиком от 14.12.2023.

Таким образом, спорный жилой дом, находящийся в собственности юридического лица, был снесен администрацией без какого-либо встречного равноценного предоставления или компенсации, без принятого решения об изъятии, и одновременно факт отсутствия строения на земельном участке послужил основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу без торгов, чем нарушены были права ООО «Строймонтаж» как собственника жилого дома и причинили крупный ущерб.

Также, Обществом приводятся доводы о том, что отказ администрации г.Тамбова, выраженный в постановлении от 02.04.2025, со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, является незаконным, поскольку указанная норма не применима к возникшим правоотношениям.

Поскольку право собственности ООО «Строймонтаж» на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, то особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение регулируются нормами статьи 39.20 ЗК РФ, а не нормами статьи 39.16 ЗК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового

акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия и доводы администрации г.Тамбова суд приходит к следующим выводам.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются положениями Главы V.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены ст.39.1 ЗК РФ, в соответствии с которой, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, установленному ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Случаи, являющиеся исключением из данного правила установлены п.2 ст.39.3 ЗК РФ, к которым отнесена, в том числе, продажа без проведения торгов «земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса» (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена ст.39.17 ЗК РФ. В соответствии с п.5 указанной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Установленные ст.39.20 ЗК РФ особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором

расположены здание, сооружение предусматривают исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая строительная компания» и ООО «Строймонтаж» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2023.

Предметом договора, является передача в собственность Покупателя за плату следующего имущества: «жилой дом, площадью 109,7 кв.м., назначение жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 68:29:0101047:96, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2020, номер государственной регистрации 68:29:0101047:96-68/141/2020-7 от 23.06.2020, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101043:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство».

Передача указанного имущества оформлена Актом приема-передачи к договору от 24.05.2023.

Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в ЕГРН от 26.05.2023 за № 68:29:0101047:96-68/082/2023-11 в установленном порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 507,4 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101046:4, расположенном по адресу <...> находящимся в муниципальной собственности.

25.02.2025 ООО «Строймонтаж» обратилось в администрацию города Тамбова с заявлением о предоставлении 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что соответствует 835 кв.м., на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, в собственность за плату, с видом разрешенного использования: жилое (жилой дом).

Постановлением администрации города Тамбова от 02.04.2025 № 2771 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано.

Как указал суда ранее, решение об отказе обосновано подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ и ссылками на справку на объект недвижимости от 09.09.2024 № 41, подготовленную ООО Земельно-правовое кадастровое предприятие «Земля и право», согласно которой на земельном участке площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101043:4 расположен только фундамент жилого дома с кадастровым номером 68:29:0101047:96, на перечень зданий и строений, подлежащих сносу, реконструкции (приспособлению для современного использования), в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной и существенные условия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, утвержденные постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 23.03.2016 № 1664 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной», решение Арбитражного суда Тамбовской области 17.02.2025 по делу № А64-9396/2022.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является установленное пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ основание: «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 46-КАД21-18-К6, подпунктами 1

и 14 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, судам надлежит иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном от 26 апреля 2023 г. указал на следующее.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При этом, нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Из представленного в материалах дела постановления мэра г.Тамбова от 04.10.2001 № 5290 «О передаче земельного участка домовладения № 51 по ул.Ленинградской в аренду» следует, что постановлением мэра от 28.08.2001 № 4592 земельный участок площадью 2537 кв.м закреплен за домовладением № 51 по ул.Ленинградской, земельный участок площадью 29.6 кв.м предоставлен ФИО3 по кирпичным гаражом литер «Л» в аренду на 15 лет.

Постановления мэра г.Тамбова от 04.10.2001 № 5290 владельцам домовладения «51 по ул.Ленинградской передан оставшийся земельный участок площадью 2507,4 кв.м. в аренду сроком на 15 лет с установлением земельных долей каждому владельцу домовладения.

Таким образом, испрашиваемый Обществом земельный участок был сформирован под домовладения по адресу <...> согласно плану границ

земельного участка, утвержденного постановлением мэра города Тамбова от 04.10.2001 № 5290 «О передаче земельного участка домовладения № 51 по ул.Ленинградской в аренду».

Согласно Постановлению мэра города Тамбова от 04.10.2001 № 5290 собственникам домовладения № 51 по ул.Ленинградской был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2507,4 кв.м. с установлением соответствующей доли каждому.

Кроме того, за муниципалитетом закреплено 667/1000 доли, что составляет 1672,4 кв.м.; также, за муниципалитетом сохранено 83/1000 доли, что составляет 209,0 кв.м. для последующей передачи наследникам собственника ФИО4

В результате последующего правопреемства на жилой дом по ул.Ленинградская,д.51 в порядке наследования и совершения сделок, право собственности на жилой дом перешло в соответствующих долях иным гражданам.

Впоследствии, по договору купли-продажи от 15.06.2020 ООО «Первая строительная компания» приобрело у граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в собственность жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м. по ул.Ленинградская,д.51.

Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в ЕГРН 23.06.2020 за № 68:29:0101047:96-68/141/2020-7 в установленном порядке.

Таким образом, из представленных в материалы дела таблицы о переходе прав на жилой дом, подготовленной на основании выписки из ЕГРН от 30.10.2024, договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2020 подтверждается, что ООО «Первая строительная компания» приобрело у граждан, принадлежащее им в разных долях, недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., назначение: жилой дом, количество, этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 68:29:0101047:96 по адресу: <...>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 68:29:0101043:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В дальнейшем, 24.05.2023 между ООО «Первая строительная компания» и ООО «Строймонтаж» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся указанный объект недвижимого имущества.

Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в ЕГРН от 26.05.2023 за № 68:29:0101047:96-68/082/2023-11 в установленном порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 507,4 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101046:4, расположенном по адресу <...> находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае право собственности Общества на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, к ООО «Строймонтаж» в силу закона перешло право пользования земельным участком на правах аренды под жилым домом на тех же условиях, что и у предыдущего собственника, и сам факт отсутствия соответствующего договора аренды значения не имеет.

Оценивая ссылки заинтересованного лица на справку на объект недвижимости от 09.09.2024 № 41, подготовленную ООО Земельно-правовое кадастровое предприятие «Земля и право», согласно которой на земельном участке площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101043:4 расположен только фундамент жилого дома с кадастровым номером 68:29:0101047:96, суд принимает во внимание, что тот факт, что на земельном участке площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101043:4 расположен только фундамент жилого дома, применительно к рассматриваемому спору не имеет значения, поскольку, как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 14-КАД22-4-К1, на момент обращения в орган местного самоуправления Общество являлось титульным собственником жилого дома, а факт разрушения жилого дома не является основанием, препятствующим оформлению земельного участка, поскольку закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление земельного участка связано именно с возможностью в полной мере реализовать свои правомочия собственника, в том числе и по восстановлению строения.

Кроме того, суд учитывает, что материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается то обстоятельство, что МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Железобетонные конструкции Тамбов» заключен контракт № 22/1 от 05.07.2022, предметом которого являлось выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома по ул.Ленинградской, д.51.

Из Акта выполненных работ от 14.12.2023 № 1 следует, что подрядчик выполнил работы по сносу аварийного многоквартирного дома по ул.Ленинградской, д.51.

Судом также признаются необоснованными ссылки в оспариваемом постановлении на судебные решения, а также ссылки на перечень зданий и строений, подлежащих сносу реконструкции (приспособлению для современного использования), в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, и существенные условия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, утвержденные постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 23.03.2016 № 1664 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной» по следующим основаниям.

Пункт 8 статьи 39.16 ЗК РФ устанавливает в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка такое основание, как расположение указанного в заявлении о предоставлении земельного участка земельного участка в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории.

При этом, данный пункт содержит исключение в части того, что указанное основание не применяется для случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору наличие заключенного договора о развитии застроенной территории не является препятствием в предоставления Обществу земельного участка, поскольку имеет место обращение собственника здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что оспариваемый отказ вынесен с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 следует, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными постановления администрации города Тамбова от 02.04.2025 № 2771 «Об отказе в предоставлении ООО «Строймонтаж» в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101043:4».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного (муниципального) органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судом учитывается, что по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет

противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2022 № 308-ЭС22-15998).

Таким образом, суд, придя к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации г.Тамбова и не будучи вправе подменять собой орган местного самоуправления, считает возможным в качестве восстановительной меры возложить на администрацию г.Тамбова обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Строймонтаж» от 25.02.2025 о предоставлении 333/1000 доли земельного участка площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101043:4, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов, изложенных судом в настоящем решении, в срок не более 20 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Устанавливаемый судом срок соответствует положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением от 13.05.2025 № 336 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 50 000 руб.

При имеющихся обстоятельствах, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область) удовлетворить.

Признать недействительным отказ в предоставлении ООО «Строймонтаж» 333/1000 доли земельного участка площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101043:4, выраженный постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 02.04.2025 № 2771.

Обязать администрацию города Тамбова Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строймонтаж», путем повторного рассмотрения заявления ООО «Строймонтаж» от 25.02.2025 о предоставлении 333/1000 доли земельного участка площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101043:4, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов, изложенных судом в настоящем решении, в срок не более 20 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г.Тамбов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдать по заявлению исполнительный лист.

3. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии судебных актов на бумажном носителе выдаются по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Судья А.В.Чекмарёв