Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4071/26-149-21
г. Москва
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» (197342, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, ул. Сердобольская, д. 65, литера А, помещ. 2-н, офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании недействительными решения от 28.11.2025 по вопросу №216 Протокола №181, решения, оформленное протоколом №765 от 19.12.2025 по вопросу №8

с участием:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.01.2025 №01-25)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «СОДРУЖЕСТВО» (далее – ответчик, СРО ААС) от 28.11.2025 по вопросу №216 Протокол №181 и решения СРО ААС, оформленного протоколом Правления СРО ААС от 19.12.2025 №765, по вопросу №8, о прекращении членства в СРО ААС, аудиторской организации ООО «АК «НЕВА-АУДИТ»; об обязании восстановить сведения о членстве аудиторской организации ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», ОРНЗ 12306197136, №п/р 25489, в Реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов СРО ААС.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителями соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» являлось членом СРО ААС с 31.10.2023 по 19.12.2025.

28.11.2025 Дисциплинарной комиссией СРО ААС было рассмотрено дисциплинарное дело №ю-215/11-2025 в отношении аудиторской организации - члена СРО ААС ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», ОРНЗ 12306197136 (Протокол №181, по вопросу №216).

По результатам рассмотрения дела Дисциплинарной комиссией СРО ААС вынесено решение рекомендовать Правлению СРО ААС исключить аудиторскую организацию ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», ОРНЗ 12306197136, № п/р 25489, из членов СРО ААС за нарушение стандартов аудиторской деятельности (п.2 ст.76 Дисциплинарного кодекса).

Решением Правления СРО ААС от 19.12.2025, Протокол №765, по вопросу №8, на основании рекомендации Дисциплинарной комиссии СРО ААС, аудиторская организация ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», ОРНЗ 12306197136, №п/р 25489, исключена из «членов СРО ААС за нарушение стандартов аудиторской деятельности (п.2 ст.76 Дисциплинарного кодекса).

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» указывает, что выявленные нарушения допущены впервые и своевременно устранены, ввиду чего исключение из членов СРО ААС, как крайняя мера, не отвечает задачам и целям дисциплинарного производства.

Также Заявитель указал, что при рассмотрении дисциплинарного дела не были учтены смягчающие обстоятельства (в т.ч. отсутствие обжалования результатов проверки, участие/содействие при рассмотрении дисциплинарного дела, представление информации и мер по недопущению нарушений).

Кроме того, как указано Заявителем, за одни и те же нарушения, выявленные в результате проверки, были применены разные меры дисциплинарного воздействия: аудиторская организация была исключена из СРО ААС, а ее руководителю (ЕИО) был применен штраф. По мнению заявителя, это указывает на несоразмерность меры и нарушение принципов законности/мотивированности решений органов СРО.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», основанием прекращения членства в саморегулируемой организации аудиторов является решение саморегулируемой организации аудиторов об исключении из членов в качестве меры дисциплинарного воздействия.

СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Приказ Минфина России от 15.03.2022 №102).

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами:

– Федеральный закон от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон «О саморегулируемых организациях»);

– Федеральный закон от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «О саморегулируемых организациях» СРО ААС осуществляет, в том числе, следующие основные функции:

2) применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

Согласно ст. 19 Закона «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 Закона «Об аудиторской деятельности», для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО и орган по рассмотрению дисциплинарных дел.

П. 14.1., 14.2. устава СРО ААС установлено, что СРО ААС создает, в том числе, следующие специализированные органы:

- Комиссию по контролю деятельности,

- Дисциплинарную комиссию.

Специализированные органы создаются по решению Правления, действуют на основании положений, утверждаемых Правлением СРО ААС, подотчетны Правлению СРО ААС.

В соответствии со ст. 9 Закона «О саморегулируемых организациях», саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

Согласно ст. 10.1. Закона «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности (ч.1 ст. 10.1.).

Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации (ч.2 ст. 10.1.).

В соответствии с указанными нормами, в СРО ААС разработаны и действовали в период проведения проверки деятельности заявителя Временные правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов – членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» (утверждены решением Правления СРО ААС от 27.12.2023, протокол №658, вступили в силу с 01.01.2024, действуют по 31.12.2025), далее– Правила ВКД).

В соответствии с п. 14.3. устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее— Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Деятельность Комиссии по контролю также осуществляется в соответствии с Положением о Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, утвержденным решением Правления СРО ААС от 21.01.2022 (протокол №545) (далее – Положение о ККД).

На основании указанных нормативных актов в отношении ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» и работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, на основании Постановления Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 19.05.2025 №212-25 была проведена плановая внешняя проверка деятельности члена СРО ААС за 2023 – 2024 годы, в результате проверки был составлен и утвержден Отчет ВКД, в котором изложена информация о выявленных нарушениях и их квалификации.

16.07.2025 составлен и подписан уполномоченным экспертом отчет о внешней проверке деятельности аудиторской организации ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» и работников аудиторской организации, состоящих с аудиторской организацией в трудовых отношениях; 17.07.2025 отчет согласован куратором проверки.

По результатам внешней проверки деятельности Комиссией по контролю деятельности сделаны следующие выводы.

«1. В деятельности аудиторской организации ВЫЯВЛЕНЫ:

грубые нарушения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности:

часть 1 статьи 10 Федерального закона №307-ФЗ, пункт 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №307-ФЗ

часть 3.2 статьи 6 Федерального закона №307-ФЗ

пункты 10-15 МСА 700 пункт 17 МСА 220

существенные неустранимые нарушения требований Кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности:

пункт 8 MCA 230

пункт 28 МСА 315 (п)

пункт 7 MCA 300

пункт 16 MCA 260

пункт 15 МСА 700

пункт 4 MCA 501

пункт 35 МСА 700

пункт 2.8.Т Кодекса профессиональной этики аудиторов

пункт 2.13.Т Кодекса профессиональной этики аудиторов

существенные устранимые нарушения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», Приказа Росстата от 23 ноября 2016 г. №740, требований, установленных СРО ААС

пункт 7 части 2 статьи 18 Федерального закона №307-ФЗ

часть 5 статьи 13 Федерального закона №307-ФЗ

Приказ Росстата от 23 ноября 2016 г. № 740 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством финансов РФ Федерации федерального статистического наблюдения за аудиторской деятельностью» п. 7.3.4 Положения о членстве СРО ААС

несущественные нарушения требований стандартов аудиторской деятельности:

пункт 16 MCA 705.

Нарушение требований других федеральных законов, принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, НЕ ВЫЯВЛЕНО.

2. Система управления качеством аудиторской организации отсутствует или не обеспечивает соблюдение аудиторской организацией и ее работниками обязательных требований.

3. Характер выявленных нарушений предопределяет необходимость организации внутреннего контроля и принятия системных организационных мер по приведению деятельности аудиторской организации в соответствие с требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики аудиторов, требований, установленных СРО ААС».

Таким образом, в результате проверки были выявлены грубые и существенные нарушения.

Квалификация нарушений осуществляется на основе Классификатора.

В примечании к п. 8.13. Правил ВКД установлено, что для целей применения Правил понятия «существенное нарушение» «устранимое нарушение», «неустранимое нарушение», «грубое нарушение» используются в значении, определенном Классификатором нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, утвержденным Правлением СРО ААС (далее – Классификатор) с учетом профессионального суждения уполномоченного эксперта.

Классификатор представляет собой локальный нормативный акт СРО ААС, структурирующий нарушения в зависимости от вида нормативно-правового акта (например, Закон «Об аудиторской деятельности», Международные стандарты аудита, Правила независимости аудиторских организаций, Кодекс профессиональной этики аудиторов) с учетом тяжести нарушения (несущественные, существенные, грубые).

Порядок применения Классификатора установлен Правлением СРО ААС (Протокол от 24.11.2023 №651, п. 10.1.2.).

Согласно этому решению, Классификатор и Дополнения к нему применяются при проведении внешнего контроля деятельности членов СРО ААС с учетом действующих (действовавших) в проверяемый период нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, устанавливающих обязательные требования, соблюдение которых является предметом внешнего контроля деятельности.

При этом именно наличие наиболее тяжелых нарушений определяет результат отчета о проверке и вид заключения. Согласно п. 11.13. Правил ВКД вид заключения о качестве деятельности Объекта ВКД определяется в зависимости от выявленных нарушений. Общая оценка деятельности Объекта ВКД определяется на основе наиболее тяжелых нарушений.

Таким образом, поскольку в ходе проверки были выявлены грубые и существенные нарушения, в результате проверки было утверждено заключение о выявлении грубых нарушений в деятельности ООО «АК «НЕВА-АУДИТ».

Так, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Пункт 1 таблицы 7 Отчета ВКД

Аудиторская организация не установила (надлежащие) и не соблюдает правила внутреннего контроля качества работы, а именно:

- не разработали и не приняли Правила внутреннего контроля для перехода на систему управления качеством в соответствии с МСК 1 и МСК 2;

- не поддерживает систему контроля качества (не организовало функционирование системы управления качеством), позволяющую получить разумную уверенность в том, что соблюдаются профессиональные стандарты и применимые законодательные и нормативные требования, а заключения, выпущенные аудиторской организацией, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах;

- не организован процесс мониторинга и устранения недостатков;

- не организован контроль за исполнением примененных к аудитору дисциплинарных мер воздействия. А именно: к аудитору ФИО1 были применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления деятельности на период с 22.03.2024 по 09.04.2024.

В данный период аудитор осуществлял аудиторскую деятельность (руководил аудиторскими проверками) и выпускал аудиторские заключения (объект выборки 2 и объект выборки 3: аудиторские заключения были выпущены 29.03.2024);

- проверка качества выполнения задания до выпуска аудиторского заключения лицом, не входящего в состав аудиторской группы, проводится в отношении каждого аудиторского задания, но носит формальный характер. Данные проверки не выявили ни одно из допущенных существенных искажений.

Нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона № 307-ФЗ, пункт 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 1.22. Классификатора нарушение квалифицировано как грубое.

Пункт 2 таблицы 7 Отчета ВКД

Аудиторские заключения подписаны только генеральным директором, ОРНЗ генерального директора не указан. От имени руководителя аудиторского задания аудиторские заключения не подписаны.

Нарушена часть 3.2 статьи 6 ФЗ №-307

В соответствии с п. 1.14.2. Классификатора нарушение квалифицировано как грубое.

Пункт 3 таблицы 7 Отчета ВКД

Аудиторская организация до выпуска аудиторского заключения не получила достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности бухгалтерской отчетности, а именно:

а) не оценили существенность искажений бухгалтерской отчетности:

- объект 4: вследствие неприменения аудируемым лицом ПБУ 18/02 и не начислением резерва на оплату отпусков (численность 235 человек);

б) не оценили надлежащее раскрытие информации:

- объект 1: не раскрыты выплаты основному управленческому персоналу; не раскрыт конечный бенефициар; не раскрыты % по займам и сроки погашения займов; не раскрыты основания для пересмотра отчетности и что конкретно изменено (проаудированная отчетность датирована 28.04.2023);

- объект 2: не раскрыты выплаты основному управленческому персоналу; не раскрыты основные положения учетной политики (раскрыты только в отношении основных средств); не раскрыта прибыль на акцию;

Нарушены пункты 10-15 МСА 700 пункт 17 МСА 220.

В соответствии с п. 5.29.1. Классификатора нарушение квалифицировано как грубое.

В результате проверки также было выявлено 12 существенных неустранимых нарушений, описание которых подробно изложено в Отчете ВКД (таблица 7, строки 4-15).

01.08.2025 отчет о внешней проверке деятельности члена ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» подписан единоличным исполнительным органом ФИО1 с возражениями; аудиторской организацией направлены возражения на результаты проверки.

07.08.2025 уполномоченным экспертом и куратором подготовлены пояснения на возражения аудиторской организации.

24.09.2025 Комиссия по контролю деятельности СРО ААС рассмотрела результаты внешней проверки ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» и аудиторов, принято решение об утверждении результатов внешней проверки ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» (Протокол №30-25 от 24.09.2025).

Одновременно были утверждены отчеты о результатах внешней проверки аудиторов, состоящих в трудовых отношениях ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», в том числе ФИО1

Решение Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов внешней проверки в Правление СРО ААС не обжаловалось. Результаты проверки переданы в Дисциплинарную комиссию.

Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС установлен Дисциплинарным кодексом СРО ААС, принятым в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О саморегулируемых организациях». К спорным правоотношениям применяется Дисциплинарный кодекс СРО ААС, утвержденный Правлением СРО ААС с учетом изменений (ред. от 21.06.2024).

Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО ААС, создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (применительно к аудиторам, индивидуальным аудиторам, аудиторским организациям), требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Дисциплинарная комиссия рассматривает дела о применении в отношении членов СРО ААС мер дисциплинарного воздействия в соответствии с порядком, установленным Правлением СРО ААС (ст. 14.4., 14.5. устава СРО ААС).

Деятельность Дисциплинарной комиссии в рассматриваемый период также регулируется Положением о Дисциплинарной комиссии СРО ААС, утвержденным Правлением СРО ААС с учетом изменений (протокол от 24.05.2023 №611).

В целях обеспечения выполнения возложенных на Дисциплинарную комиссию задач Дисциплинарная комиссия выполняет, в том числе, следующие функции:

1) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) членов СРО ААС;

2) возбуждение и рассмотрение дисциплинарных дел в соответствии с Дисциплинарным кодексом СРО ААС;

3) применение мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС в соответствии с Дисциплинарным кодексом СРО ААС;

4) выявление самостоятельно и/или во взаимодействии с другими органами (уполномоченными лицами) СРО ААС фактов нарушения членами СРО ААС обязательных требований (п. 2.3. Положения о ДК).

10.11.2025 на основании результатов проверки возбуждено дисциплинарное дело №ю-215/11-2025 в отношении ООО «АК «НЕВА-АУДИТ», направлена информация о возбуждении дисциплинарного дела (распоряжение о возбуждении дела, информация о рассмотрении), а также информация о заседании Дисциплинарной комиссии 28.11.2025 в 16:55.

17.11.2025 в ООО «АК «НЕВА-АУДИТ»» направлена ссылка для участия в заседании Дисциплинарной комиссии 28.11.2025.

28.11.2025 дисциплинарные дела ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» ю-215/11-2025 и аудиторов организации рассмотрены Дисциплинарной комиссией СРО ААС с участием ФИО1, рекомендована мера дисциплинарного воздействия в виде исключения ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» из членов СРО ААС за нарушение стандартов аудиторской деятельности (п.2 ст.76 Дисциплинарного кодекса).

Правлением СРО ААС рассмотрена рекомендация Дисциплинарной комиссии, в результате рассмотрения рекомендации Правлением СРО ААС на основании указанной рекомендации принято решение об исключении ООО «АК «НЕВА-АУДИТ».

Принимая решение об исключении ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» из членов СРО ААС, дисциплинарные органы СРО ААС указали на следующее.

В соответствии со ст. 33 Дисциплинарного кодекса СРО ААС дисциплинарное производство осуществляется на основе принципов законности, объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, справедливости (соразмерности наказания совершенному нарушению).

Согласно Отчету ВКД, аудиторской организацией допущены грубые нарушения ч. 1 ст.10, п. 6 ч. 2 ст.18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Внутренний контроль качества работы аудитора отсутствует или не обеспечивает соблюдение аудиторской организацией и ее работниками установленных требований.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» наличие и соблюдение правил осуществления внутреннего контроля качества работы является требованием к членству аудиторской организации, аудитора в СРО аудиторов.

При этом механизм установления и соблюдения правил внутреннего контроля качества в аудиторской организации, а также основные элементы системы и правил внутреннего контроля качества определяются Международными стандартами управления качеством МСК 1 (МСКК1) и МСА 220 «Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности», которые описывают систему управления качеством в аудиторских организациях.

Основные черты этой системы: повышенная ответственность руководства аудиторской организации за управление качеством; риск-ориентированный подход к управлению качеством; решение проблем использования технологий, сетей и внешних поставщиков услуг; повышенное внимание к непрерывности потока внутренней и внешней информации; мониторинг систем управления качеством и своевременное устранение выявляемых недостатков; изменение роли руководителя аудиторским заданием, повышение его ответственности за качество аудита.

В связи с изложенным, нарушение п. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» автоматически означает также и нарушение Международных стандартов аудита в части внутреннего контроля качества работы.

Таким образом, ответственность за нарушение норм об установлении внутренней системы качества в аудиторской организации, в том числе о наличии и соблюдении правил внутреннего контроля качества, предусмотрена ст. 76 Дисциплинарного кодекса СРО ААС.

Согласно Отчету ВКД, аудиторской организацией допущены грубые нарушения ч. 3.2 ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

В соответствии со ст. 69.1 Дисциплинарного кодекса СРО ААС - нарушение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором установленных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» требований к подписанию и содержанию аудиторского заключения (за исключением требований, установленных стандартами аудиторской деятельности), - влечет для аудиторской организации, индивидуального аудитора вынесение предупреждения и(или) наложение штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

Согласно Отчету ВКД, аудиторской организацией допущены грубые, существенные неустранимые, несущественные нарушения стандартов аудиторской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Кодекса однородными признаются нарушения требований стандартов аудиторской деятельности, ответственность за которые предусмотрена главой 10 настоящего Кодекса. Нарушения стандартов аудиторской деятельности (грубые, существенные неустранимые, несущественные) являются однородными.

Согласно п. 5 ст. 23 Дисциплинарного кодекса СРО ААС в случае, если в одном дисциплинарном производстве рассматривается несколько однородных дисциплинарных нарушений, совершенных одним лицом, ответственность за которые предусмотрена разными пунктами одной статьи или (в отношении нарушений требований стандартов аудиторской деятельности) разными статьями одной главы Кодекса, то за такие нарушения применяется одна основная мера дисциплинарного воздействия, либо одна основная и одна дополнительная мера дисциплинарного воздействия в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгих мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Дисциплинарного кодекса СРО ААС — совершение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, аудитором других грубых нарушений стандартов аудиторской деятельности, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, - влечет для аудиторской организации, индивидуального аудитора исключение из членов СРО ААС или наложение штрафа в размере от 200 000 до 450 000 рублей, для аудитора, лица, являвшегося единоличным исполнительным органом аудиторской организации на момент совершения нарушения, исключение из членов СРО ААС или наложение штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Согласно Отчета ВКД, аудиторской организацией допущены существенные устранимые нарушения требований: части 5 статьи 13 Федерального закона №307-ФЗ.

Аудиторской организацией нарушено требование раскрывать на своем сайте информацию о деятельности по перечню и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом (Минфином РФ).

Согласно п. 2 ст. 73 Дисциплинарного кодекса нарушение аудиторской организацией установленных нормативными правовыми актами требований о сроках, порядке, объеме раскрытия (размещения) на своем сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информации об аудиторской организации, ее деятельности, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, – влечет вынесение в отношении аудиторской организации предупреждения, предписания и (или) наложение штрафа от 5 000 рублей до 15 000 рублей.

Информация на сайте www.neva-audit.ru не обновлена.

Согласно Отчету ВКД, аудиторской организацией допущены существенные неустранимые нарушения требований Кодекса профессиональной этики аудиторов: пункт 2.8.Т Кодекса профессиональной этики аудиторов; пункт 2.13.Т Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Согласно ст. 80 Дисциплинарного кодекса СРО ААС-совершение действий (бездействия), являющихся нарушением принципа честности и/или принципа профессионального поведения, установленных Кодексом профессиональной этики аудиторов, если данные действия (бездействие) не влекут ответственности, предусмотренной другими статьями Кодекса, - влечет для аудиторской организации, индивидуального аудитор, аудитора вынесение предупреждения, предписания и(или) наложение штрафа в размере от 10 000 до 100 000 рублей, приостановление членства в СРО ААС, исключение из членов СРО ААС, для лица, являвшегося на момент совершения нарушения аудиторской организацией ее единоличным исполнительным органом, вынесение предупреждения и(или) наложение штрафа в размере от 10 000 до 100 000 рублей, исключение из членов СРО ААС.

Согласно ст. 80.1. Дисциплинарного кодекса СРО ААС - совершение действий (бездействия), являющихся нарушением принципов профессиональной компетенции и должной тщательности, установленных Кодексом профессиональной этики аудиторов, если данные действия (бездействие) не влекут ответственности, предусмотренной другими статьями Кодекса, - влечет для аудиторской организации, индивидуального аудитора вынесение предупреждения и (или) наложение штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей, для аудитора, лица, являвшегося на момент совершения нарушения аудиторской организацией ее единоличным исполнительным органом, вынесение предупреждения и (или) наложение штрафа в размере от 10 000 до 50 000 рублей.

Согласно Отчету ВКД, аудиторской организацией допущены существенные устранимые нарушения требований пункт 7 части 2 статьи 18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 84 Дисциплинарного кодекса СРО ААС – неуплата (просрочка уплаты) членом СРО ААС членских и/или иных обязательных взносов и платежей, уплата которых предусмотрена локальными нормативными актами СРО ААС, более одного месяца, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - влечет в отношении члена СРО ААС вынесение замечания, предупреждения, предписания и (или) наложение штрафа в размере 10% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый полный месяц просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента оплаты включительно.

Неуплата (просрочка уплаты) членом СРО ААС членских и/или иных обязательных взносов и платежей, уплата которых предусмотрена локальными нормативными актами СРО ААС, более трех месяцев, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, - влечет в отношении члена СРО ААС приостановление членства в СРО ААС и(или) наложение штрафа в размере 10% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый полный месяц просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента оплаты включительно.

Согласно п. 1, 2 ст. 23 Дисциплинарного кодекса СРО ААС при совершении членом СРО ААС двух и более дисциплинарных нарушений мера дисциплинарного воздействия назначается за каждое совершенное нарушение, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей Кодекса. При этом одна мера дисциплинарного воздействия за несколько нарушений применяется в отношении одного лица в случае, если такой мерой является исключение из членов СРО ААС.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 12 Дисциплинарного кодекса СРО ААС обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие ответственность, учитываются Дисциплинарным органом при принятии решения о применении (о рекомендации применения) меры дисциплинарного воздействия в случае, если за соответствующее нарушение предусмотрена возможность применения разных по степени строгости мер дисциплинарного воздействия.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 12 Дисциплинарного кодекса признается наличие нескольких нарушений.

Смягчающих обстоятельств Дисциплинарной комиссией при рассмотрении дела не установлено.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и информацию, полученную от ЕИО ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» ФИО1, Дисциплинарная комиссия СРО ААС пришла к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые нарушения являются грубыми.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о системности нарушений и отсутствии надлежащей системы (правил) внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, что, в свою очередь, является несоответствием требованиям к членству в СРО аудиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Дисциплинарного кодекса СРО ААС решение о рекомендации Правлению СРО ААС о применении меры дисциплинарного воздействия –исключении из членов СРО ААС принимается квалифицированным большинством – не менее, чем 75% голосов членов Дисциплинарной комиссии.

На голосование поставлен вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия к ООО «АК «Нева-Аудит»:

Голосование:

Исключение из членов СРО ААС — 8 голосов

Против — 1 голос

Воздержались — 0 голосов.

Решение принято квалифицированным большинством голосов.

Выявленные нарушения, их характер и системность свидетельствуют о несовместимости с осуществлением аудиторской деятельности, в связи с чем адекватной мерой дисциплинарного воздействия является исключение из членов СРО ААС.

С учетом изложенного, Дисциплинарная комиссия рекомендовала Правлению СРО ААС применить к ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО ААС, поскольку совершенные нарушения несовместимы с осуществлением (участием в осуществлении) аудиторской деятельности.

19.12.2025 рекомендация Дисциплинарной комиссии была рассмотрена Правлением СРО ААС, на основании указанной рекомендации принято решение об исключении ООО «АК «НЕВА-АУДИТ» из членов СРО ААС.

При этом, утверждение заявителя о чрезмерности наказания и о том, что все нарушения устранены, само по себе не опровергает правомерность исключения, поскольку большая часть нарушений по Отчету ВКД квалифицирована как грубые и существенные неустранимые (в т.ч. по стандартам и этике), а такие нарушения по своей природе не могут быть устранены после совершения без утраты правовой значимости факта допущенных нарушений в проверяемом периоде. Кроме того, в части устранимых нарушений (про раскрытие информации на сайте аудиторской организации) Дисциплинарной комиссией выявлено неустранение нарушений к дате рассмотрения дисциплинарного дела.

Аргумент о впервые совершенном нарушении также не подтверждает чрезмерность, поскольку в материалах дисциплинарного дела зафиксирован множественный характер нарушений за период проверки, что Комиссией прямо квалифицировано как системность и отягчающее обстоятельство.

При наличии альтернативы «исключение или штраф» оценка достаточности меры относится к усмотрению дисциплинарного органа при условии соблюдения процедуры и мотивирования; в протоколе указано, что решение о рекомендации исключения принято квалифицированным большинством (8 «за» при 1 «против») и при наличии кворума.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным и подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин