Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А40-232408/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232408/20-118-1702
г. Москва
02 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ППС Трейд»

к ООО «НБТИ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 №05/19-ППТС в размере 102050 руб., неустойки за период с 07.09.2019 по 13.11.2020 в размере 267881,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППС Трейд» обратилось с иском о взыскании с ООО «НБТИ» задолженности по договору поставки от 27.03.2019 №05/19-ППТС в размере 102050 руб., неустойки за период с 07.09.2019 по 13.11.2020 в размере 267881,25 руб.

Определением от 30.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, в отношении неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 между ООО «ППС Трейд» и ООО «Новые строительные технологии в промышленности» заключен договор поставки № 05/19-ППСТ от 27.03.2019, в соответствии с которым истец осуществило поставку в адрес ответчика строительного материала.

Согласно подписанному ответчиком универсальному передаточному документу №138 от 07.05.2019 ответчик принял от ООО «ППС Трейд» строительные материалы на сумму 344 100 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму в размере 242 050 руб.

По состоянию на 19.08.2020 размер задолженности ООО «Новые строительные технологии в промышленности» перед ООО «ППС Трейд» по оплате поставленного товара составляет 102 050 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В разумные сроки Ответчик не оплатил поставленный товар.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков осуществления платежей по договору, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2. договора ответчик должен оплатить поставленную продукцию в течение 30 календарных дней после получения продукции.

Согласно УПД № 138 от 07.05.2019 ответчик принял продукцию 07.05.2019

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 07.06.2019 по 13.11.2020 составляет 267 881,25 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженности и оплатить начисленную неустойку, оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

Таким образом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НБТИ» в пользу ООО «ППС Трейд» 102050 руб. задолженности, 267881 руб. 25 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 10399 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова