Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А71-8119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8119/2017
г. Ижевск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 497652 руб. 48 коп. долга и пени с их дальнейшим начислением, в возмещение судебных издержек 80000 рублей

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 497652 руб. 48 коп. долга и пени с их дальнейшим начислением. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 80000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

18 ноября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 51/15, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 15-16). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг на основании счета на оплату. Стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя (приложение № 1) и отражается в счете на услуги (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств на оплату по настоящему договору заказчик обязан выплатить исполнителю пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченных сумм.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными оригинальными печатями сторон: № 96 от 20.05.2016 на сумму 61900 руб., № 98 от 26.05.2016 на сумму 111704 руб., № 114 от 03.06.2016 на сумму 31200 руб., № 117 от 08.06.2016 на сумму 44000 руб., № 123 от 14.06.2016 на сумму 46000 руб., № 137 от 30.06.2016 на сумму 48800 руб., № 138 от 01.07.2016 на сумму 53600 руб. (л.д. 17-23).

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 367004 рубля.

4 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить в добровольном порядке сумму долга и неустойку (л.д. 24-25). Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 497652 руб. 48 коп., из которых 367004 руб. долг и 130648 руб. 48 коп. неустойка за общий период с 21.05.2016 по 31.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 80000 рублей, в подтверждение чего представил копии следующих документов: договор № 4/17 от 31.05.2017, акт приема-сдачи выполненных работ по договору № 4/17 от 29.06.2017, расходный кассовый ордер б/н от 29.06.2017 на сумму 80000 рублей (л.д. 41-44).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 496442 руб. 96 коп., из которых 367004 руб. долг и 129438 руб. 96 коп. неустойка на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2.2.1 договора на оказание транспортных услуг № 51/15 от 18.11.2015 заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг на основании счета на оплату. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате услуг возникает у ответчика по истечении трех дней с даты подписания соответствующего акта. С учетом требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению следующие периоды для начисления неустойки по каждому из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов: № 96 от 20.05.2016 – с 24.05.2016 по 31.05.2017, № 98 от 26.05.2016 – с 31.05.2016 по 31.05.2017, № 114 от 03.06.2016 – с 07.06.2016 по 31.05.2017,

№ 117 от 08.06.2016 – с 15.06.2016 по 31.05.2017, № 123 от 14.06.2016 – с 18.06.2016 по 31.05.2017, № 137 от 30.06.2016 – с 05.07.2016 по 31.05.2017,

№ 138 от 01.07.2016 – с 05.07.2016 по 31.05.2017. Итого общий размер неустойки за указанные периоды составляет 129438 руб. 96 коп.

В порядке ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действий, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что для данного вида услуг разумным является размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496442 руб. 96 коп., из которых 367004 руб. долг и 129438 руб. 96 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек 4988 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12921 руб. 57 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 1 июня 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки пени в 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 367004 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев