Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А53-659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-659/22
04 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза


при участии:

от истца: представителя не направили, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 904 565,82 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, приняв доводы ответчика о повторном взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭВ341294, ЭВ419555, ЭВ591097, ЭВ648347, ЭГ128306, ЭГ123521, ЭГ064899, ЭГ437472, ЭГ464416, ЭГ381659, ЭГ630241, ЭГ380921, ЭГ205441, ЭГ482776, ЭГ494901, ЭГ641783, ЭГ160167, ЭГ524970, ЭГ409753, ЭГ772412, ЭГ929160, ЭГ753160, ЭГ874198, ЭГ814992, ЭГ976690, ЭД075877, ЭГ384326, ЭД078481 в рамках арбитражных дел №№А53-35669/2021, А53-39747/2021, просил суд взыскать с ответчика 5 727 363,24 рублей пени за просрочку доставки груза.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 5 727 363,24 рублей пени за просрочку доставки грузов.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что возражений по расчету истца не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе – сентябре 2021 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» по железнодорожным накладным ЭВ495079, ЭВ538944, ЭВ538877, ЭВ741987, ЭВ751860, ЭВ718671, ЭВ498772, ЭВ596591, ЭВ712680, ЭВ437969, ЭВ815246, ЭВ522042, ЭВ643596, ЭВ802668, ЭВ899614, ЭВ426813, ЭВ813254, ЭВ755476, ЭВ812312, ЭВ606718, ЭВ347373, ЭВ341294, ЭВ763318, ЭВ784539, ЭВ559676, ЭВ642554, ЭВ813239, ЭВ838592, ЭВ837249, ЭВ542795, ЭВ543186, ЭВ606665, ЭВ606651, ЭВ465677, ЭВ813205, ЭВ867264, ЭВ590036, ЭБ917580, ЭВ419555, ЭГ121030, ЭВ593639, ЭВ851593, ЭГ002110, ЭВ856484, ЭВ969010, ЭВ172800, ЭВ857169, ЭВ702694, ЭВ593560, ЭГ168757, ЭВ593516, ЭГ002175, ЭВ617027, ЭГ033666, ЭВ522896, ЭГ054439, ЭВ171899, ЭГ196115, ЭВ064914, ЭВ927438, ЭВ928095, ЭВ866031, ЭВ330732, ЭВ955294, ЭГ012354, ЭВ806500, ЭВ328377, ЭВ954041, ЭГ238604, ЭВ591097, ЭВ705163, ЭВ648347, ЭГ297357, ЭВ370554, ЭВ531761, ЭГ267741, ЭВ259158, ЭВ854185, ЭВ521299, ЭВ521299, ЭГ333580, ЭГ024873, ЭВ629837, ЭГ012357, ЭВ653192, ЭВ652594, ЭВ705081, ЭВ358954, ЭГ239484, ЭГ064591, ЭВ838131, ЭГ239176, ЭГ293011, ЭВ648832, ЭВ593769, ЭВ646871, ЭГ049116, ЭВ997174, ЭВ952612, ЭВ997229, ЭВ5936876, ЭГ228895, ЭГ008849, ЭВ257375, ЭГ128306, ЭГ359114, ЭВ847276, ЭГ498565, ЭВ743929, ЭВ858284, ЭГ498633, ЭВ692913, ЭВ701698, ЭГ289162, ЭГ054088, ЭГ284924, ЭБ963696, ЭГ197294, ЭГ009977, ЭГ340831, ЭВ910816, ЭВ756492, ЭГ129397, ЭГ123521, ЭВ654256, ЭГ392938, ЭВ738577, ЭВ692722, ЭВ927621, ЭГ002470, ЭВ927551, ЭВ484143, ЭВ975594, ЭГ253857, ЭГ136847, ЭВ692801, ЭГ176410, ЭГ341984, ЭВ655407, ЭГ064899, ЭВ872608, ЭГ402870, ЭГ237551, ЭГ279185, ЭВ966565, ЭГ540388, ЭВ746875, ЭГ365872, ЭГ431062, ЭГ289954, ЭГ088656, ЭГ179067, ЭВ593888, ЭГ179114, ЭВ789975, ЭВ789942, ЭВ790004, ЭВ920293, ЭГ194170, ЭГ194266, ЭГ092540, ЭБ860703, ЭГ121107, ЭВ858453, ЭВ524726, ЭГ092600, ЭГ437472, ЭГ402157, ЭГ088553, ЭГ767260, ЭГ437402, ЭГ372324, ЭГ774208, ЭВ693297, ЭГ484439, ЭГ448768,ЭВ959184, ЭГ398268, ЭГ448294, ЭГ448703, ЭГ029073, ЭВ927763, ЭГ448646, ЭГ448543, ЭГ608149, ЭВ915471, ЭГ464416, ЭГ087379, ЭГ381659, ЭВ693076, ЭГ630241, ЭГ843645, ЭВ938364, ЭГ380921, ЭГ205441, ЭГ484022, ЭГ254079, ЭВ838345, ЭВ947460, ЭВ713240, ЭГ482776, ЭВ856462, ЭГ494901, ЭГ791966, ЭВ693000, ЭГ575315, ЭГ575922, ЭГ084272, ЭВ856556, ЭГ120981,ЭГ346002,ЭГ219653, ЭГ367539, ЭГ707217, ЭГ641783, ЭГ647237, ЭГ137146, ЭГ875758, ЭД012884, ЭГ875829, ЭД012883, ЭВ947329, ЭГ441570, ЭГ875866, ЭГ175820, ЭГ125925, ЭГ288908, ЭГ289023, ЭГ875610, ЭГ875798, ЭГ875658, ЭГ091874, ЭГ764540, ЭГ810495, ЭГ764621, ЭГ544337, ЭГ160167, ЭГ524970, ЭГ409753, ЭД105670, ЭГ819884, ЭД136522, ЭД105505, ЭГ459281, ЭГ846339, ЭВ871899, ЭГ772412, ЭВ8711831,ЭГ846453, ЭД160512, ЭД105816, ЭГ929160, ЭГ234485, ЭД201823, ЭГ702330, ЭГ276527, ЭГ276527, ЭГ735170, ЭГ753160, ЭГ874198, ЭГ814992, ЭГ976690, ЭГ860684, ЭГ602230, ЭД226988, ЭД308918 ЭД075877, ЭГ629830, ЭГ384326, ЭД078481, ЭГ256441, ЭГ319899, ЭГ422594 были доставлены грузы с нарушением срока от 01 до 37 суток, что подтверждается отметками перевозчика в транспортных железнодорожных накладных.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в размере 5 727 363,24 рублей (уточненные требования).

Рассмотрев заявленные уточненные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора ОАО "РЖД" не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭВ495079, ЭВ538944, ЭВ538877, ЭВ741987, ЭВ751860, ЭВ718671, ЭВ498772, ЭВ596591, ЭВ712680, ЭВ437969, ЭВ815246, ЭВ522042, ЭВ643596, ЭВ802668, ЭВ899614, ЭВ426813, ЭВ813254, ЭВ755476, ЭВ812312, ЭВ606718, ЭВ347373, ЭВ341294, ЭВ763318, ЭВ784539, ЭВ559676, ЭВ642554, ЭВ813239, ЭВ838592, ЭВ837249, ЭВ542795, ЭВ543186, ЭВ606665, ЭВ606651, ЭВ465677, ЭВ813205, ЭВ867264, ЭВ590036, ЭБ917580, ЭВ419555, ЭГ121030, ЭВ593639, ЭВ851593, ЭГ002110, ЭВ856484, ЭВ969010, ЭВ172800, ЭВ857169, ЭВ702694, ЭВ593560, ЭГ168757, ЭВ593516, ЭГ002175, ЭВ617027, ЭГ033666, ЭВ522896, ЭГ054439, ЭВ171899, ЭГ196115, ЭВ064914, ЭВ927438, ЭВ928095, ЭВ866031, ЭВ330732, ЭВ955294, ЭГ012354, ЭВ806500, ЭВ328377, ЭВ954041, ЭГ238604, ЭВ591097, ЭВ705163, ЭВ648347, ЭГ297357, ЭВ370554, ЭВ531761, ЭГ267741, ЭВ259158, ЭВ854185, ЭВ521299, ЭВ521299, ЭГ333580, ЭГ024873, ЭВ629837, ЭГ012357, ЭВ653192, ЭВ652594, ЭВ705081, ЭВ358954, ЭГ239484, ЭГ064591, ЭВ838131, ЭГ239176, ЭГ293011, ЭВ648832, ЭВ593769, ЭВ646871, ЭГ049116, ЭВ997174, ЭВ952612, ЭВ997229, ЭВ5936876, ЭГ228895, ЭГ008849, ЭВ257375, ЭГ128306, ЭГ359114, ЭВ847276, ЭГ498565, ЭВ743929, ЭВ858284, ЭГ498633, ЭВ692913, ЭВ701698, ЭГ289162, ЭГ054088, ЭГ284924, ЭБ963696, ЭГ197294, ЭГ009977, ЭГ340831, ЭВ910816, ЭВ756492, ЭГ129397, ЭГ123521, ЭВ654256, ЭГ392938, ЭВ738577, ЭВ692722, ЭВ927621, ЭГ002470, ЭВ927551, ЭВ484143, ЭВ975594, ЭГ253857, ЭГ136847, ЭВ692801, ЭГ176410, ЭГ341984, ЭВ655407, ЭГ064899, ЭВ872608, ЭГ402870, ЭГ237551, ЭГ279185, ЭВ966565, ЭГ540388, ЭВ746875, ЭГ365872, ЭГ431062, ЭГ289954, ЭГ088656, ЭГ179067, ЭВ593888, ЭГ179114, ЭВ789975, ЭВ789942, ЭВ790004, ЭВ920293, ЭГ194170, ЭГ194266, ЭГ092540, ЭБ860703, ЭГ121107, ЭВ858453, ЭВ524726, ЭГ092600, ЭГ437472, ЭГ402157, ЭГ088553, ЭГ767260, ЭГ437402, ЭГ372324, ЭГ774208, ЭВ693297, ЭГ484439, ЭГ448768,ЭВ959184, ЭГ398268, ЭГ448294, ЭГ448703, ЭГ029073, ЭВ927763, ЭГ448646, ЭГ448543, ЭГ608149, ЭВ915471, ЭГ464416, ЭГ087379, ЭГ381659, ЭВ693076, ЭГ630241, ЭГ843645, ЭВ938364, ЭГ380921, ЭГ205441, ЭГ484022, ЭГ254079, ЭВ838345, ЭВ947460, ЭВ713240, ЭГ482776, ЭВ856462, ЭГ494901, ЭГ791966, ЭВ693000, ЭГ575315, ЭГ575922, ЭГ084272, ЭВ856556, ЭГ120981,ЭГ346002,ЭГ219653, ЭГ367539, ЭГ707217, ЭГ641783, ЭГ647237, ЭГ137146, ЭГ875758, ЭД012884, ЭГ875829, ЭД012883, ЭВ947329, ЭГ441570, ЭГ875866, ЭГ175820, ЭГ125925, ЭГ288908, ЭГ289023, ЭГ875610, ЭГ875798, ЭГ875658, ЭГ091874, ЭГ764540, ЭГ810495, ЭГ764621, ЭГ544337, ЭГ160167, ЭГ524970, ЭГ409753, ЭД105670, ЭГ819884, ЭД136522, ЭД105505, ЭГ459281, ЭГ846339, ЭВ871899, ЭГ772412, ЭВ8711831,ЭГ846453, ЭД160512, ЭД105816, ЭГ929160, ЭГ234485, ЭД201823, ЭГ702330, ЭГ276527, ЭГ276527, ЭГ735170, ЭГ753160, ЭГ874198, ЭГ814992, ЭГ976690, ЭГ860684, ЭГ602230, ЭД226988, ЭД308918 ЭД075877, ЭГ629830, ЭГ384326, ЭД078481, ЭГ256441, ЭГ319899, ЭГ422594.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о повторном предъявлении истцом требований о взыскании пени по железнодорожным накладным ЭВ341294, ЭВ419555, ЭВ591097, ЭВ648347, ЭГ128306, ЭГ123521, ЭГ064899, ЭГ437472, ЭГ464416, ЭГ381659, ЭГ630241, ЭГ380921, ЭГ205441, ЭГ482776, ЭГ494901, ЭГ641783, ЭГ160167, ЭГ524970, ЭГ409753, ЭГ772412, ЭГ929160, ЭГ753160, ЭГ874198, ЭГ814992, ЭГ976690, ЭД075877, ЭГ384326, ЭД078481, указав, что указанные накладные являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №№А53-35669/2021, А53-39747/2021. Дата принятия решения по делу №А53-35669/2021 – 13.04.2022 (вынесена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен – 14.04.2022), по делу №А53-39747/2021 (дата принятия решения - 03.03.3022).

Истец, приняв довод ответчика о повторном взыскании пени в рамках дел арбитражных дел №№А53-35669/2021, А53-39747/2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил требования до 5 727 363,24 рублей, исключив из расчета требований пени по указанным железнодорожным накладным.

Ответчик факт просрочки доставки груза и уточненный расчет пени истца не оспаривал.

На основании изложенного, суд, проверив уточненный расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно, а уточненные требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 727 363,24 рублей заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени не принимаются судом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки. При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 727 363,24 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.12.2021 № 624 уплачена государственная пошлина в сумме 77 523 рублей.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины с учетом объема заявленных уточненных требований составила 51 637 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме государственная пошлина в размере 51 637 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 27.12.2021 № 624 государственную пошлину в сумме 25 886 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 5 727 363,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 637 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 624 от 27.12.2021 года государственную пошлину в сумме 25 886 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГ.Б. Казаченко