Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-126594/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126594/23-26-895
31 января 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС" (450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, УЛЬЯНОВЫХ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 12 059 205,36 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2023

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПАРКНЕФТЬ» о взыскании по Договору от 29.11.2021 №АУ-633/2021 возмездного оказания услуг, в том числе

11 797 400 руб. основного долга за оказанные услуги,

261 805, 32 руб. процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение определения суда от 10.10.2023 МИФНС №14 по Московской области представило сопроводительным письмом от 05.12.2023 №07-17/1182 (л.д.22 т.2) запрошенные судом книги покупок и книги продаж за период с 4 кв.2021г. по 3 кв.2023г. в отношении ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ВосходСтройСервис» (Истец, Исполнитель) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 29.11.2021 №АУ-633/2021 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора предоставлять Заказчику услуги в виде направления своих работников для выполнения изоляционных и электромонтажных работ, указанных Заказчиком в Приложении №1 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что во исполнение договора оказало услуги, для принятия и оплаты которых в адрес ответчика направлены соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик часть представленных истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг подписал, часть – не подписал в установленные сроки.

Согласно п. 8.2. Договора в случае, если Заказчик в течение 10 десяти календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ не подписал его либо не представил мотивированный отказ от его подписания, то считается, что Исполнитель оказал услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором, а Акт считается подписанным.

Истец указывает, что в отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг по предъявленным односторонним актам сдачи-приемки, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

В нарушение п.п. 1.1., 3.4., 3.5., 8.2. Договора ООО «ПАРКНЕФТЬ» не оплатило услуги в полном объеме в установленные сроки.

26.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена через отделение почтовой связи (трек номер 45007878104666), а также в электронном виде письменная претензия об оплате задолженности, а также - ранее направленные Акты сдачи-приемки оказанных услуг, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2023.

15.03.2023 в ответном письме Ответчик просили вернуть излишне уплаченные им денежные средства в размере 49 656 807, 03 рублей, осуществить возврат или возместить стоимость материала, с учетом НДС, перечисленного в Приложении №2, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также входе рассмотрения настоящего дела истец в письменных от 15.11.2023 пояснениях (л.д.78 т.4) указал

- на принятие от ответчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ) по указанным в таблице актам;

- на подписание ответчиком части выставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- что документы направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота с использованием системы ДИАДОК.

Исковые требования не уточнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

11 797 400 руб. основного долга за оказанные услуги,

261 805, 32 руб. процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.11.3 Договора подсудность рассмотрения споров определена сторонами - Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в рамках спорного договора Истцом оказывались услуги по договору, часть из которых принималась ответчиком по двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Также истцом от ответчика принимались по соответствующим актам ТМЦ для целей оказания услуг.

Исполнитель не отчитался об использовании всех переданных ТМЦ и не возвратил товарно-материальные ценности.

В счет оплаты оказанных услуг Ответчик перечислил по указанным в письменном отзыве платежным поручениям стоимость оказанных услуг, а также часть обязательств ответчика по оплате оказанных услуг прекращены путем зачета встречных однородных требований:

на сумму 400 000 рублей по Соглашению о зачете от 25.08.2022;

на сумму 118 322,00 рублей по Соглашению о зачете от 11.02.2022.

Письмом исх. № ЮР/ПИО-0256 от 15.03.2023 Заказчик отказался от исполнения договора №АУ-633/2021 от 29.11.2021 и потребовал от Исполнителя вернуть излишне уплаченные денежные средства за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также - вернуть переданные на давальческой основе ТМЦ.

Указанная претензия Истцом не исполнена.

Ответчиком проанализирован представленный Истцом документ, обеспечена сверка с имеющимися у Ответчика документами и установлено, что Истцом оказано, а Ответчиком принято услуг на сумму 71 070 175,01 руб.

В принятии услуг и, соответственно, подписании актов на сумму 40 043 711, 68 рублей Ответчиком отказано.

Во исполнение определения суда от 10.10.2023 МИФНС №14 по Московской области представило сопроводительным письмом от 05.12.2023 №07-17/1182 (л.д.22 т.2) запрошенные судом книги покупок и книги продаж за период с 4 кв.2021г. по 3 кв.2023г. в отношении ООО «ПАРКНЕФТЬ».

В представленных книгах покупок и книги продаж за период с 4 кв.2021г. по 3 кв.2023г. отражены операции хозяйственной деятельности ответчика с истцом на соответствующие суммы.

Из анализа судом представленных сторонами документов, а также книг покупок и книги продаж ответчика за период с 4 кв.2021г. по 3 кв.2023г., следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору на дату рассмотрения настоящего спора отсутствует, но имеется переплата ответчиком, что исключает взыскание заявленной истцом задолженности.

Доводы Истца, о том, что на основании п.8.2 Договора и ст. 753 ГК РФ ответчик необоснованно уклонился от оплаты стоимости оказанных услуг по направленным истцом в адрес ответчика односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг (с учетом отсутствия мотивированных замечаний в установленные сроки) отклоняется судом, поскольку Ответчик при взаиморасчетах с истцом учтены все оказанные истцом услуги.

Неисполнение истцом обязанностей по надлежащему оформлению своей хозяйственной деятельности не должно влечь негативных последствий для иных лиц.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости заявленных истцом услуг у ответчика не возникло, просрочка исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика не установлена; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 395, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 167-171,176,180,181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко