Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-14827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14827/2024
10 июля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору №7 от 27.07.2023 в сумме 530 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №7 от 27.07.2023, в соответствии п.2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продвижение сайтов заказчика, методами, не противоречащими пользовательскому соглашению поисковой системы Яндекс, изложенному в сети Интернет по адресу http://company.yandex.ru/legal/rules/ в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок оказания услуг стороны согласовали в п. 3 договора.

Стороны согласовали п. 1 технического задания (Приложение №1 к договору) что тариф продвижения трафиковый, стоимость одного месяца продвижения составляет 80 000 руб. 00 коп.

На основании выставляемых счетов ответчиком, истец оплатил оказанные услуги платежными поручениями №№406 от 31.07.2023 в сумме 80 000 руб. 00 коп., 417 от 04.09.2023 в сумме 80 000 руб. 00 коп., 433 от 02.10.2023 в сумме 80 000 руб. 00 коп., 442 от 01.11.2023 в сумме 90 000 руб. 00 коп., 455 от 01.12.2023 в сумме 100 000 руб . 00 коп., 469 от 29.12.2023 в сумме 100 000 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 530 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.02.2024 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, перечисленные указанными платежными поручениями и о расторжении договора. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами договор №7 от 27.07.2023, счета на оплату, выставленные ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии с указанными счетами ответчиком истцу были оказаны услуги по SEO-оптимизации сайтов.

Судом первой инстанции установлено, что предмет договора и услуги, отраженные в счете на оплату, соответствуют назначению платежа, указанному в платежном поручении истца, по которому произведено перечисление денежных средств. Факт заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Таким образом, основанием для платежа являлись конкретные правоотношения сторон по предоставлению услуг по SEO-оптимизации сайтов.

Доказательств того, что услуга была оказана не в полном объеме или не оказана исполнителем в материалы дела не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Сторонами не представлено доказательств, того что договор прекратил свое действие.

В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные ответчиком истцу, на основании которых произведена оплата, указанными истцом платежными поручениями, в назначении платежей которых имеется указание на оказанные ответчиком услуги и период их оказания, которые согласуются с условиями договора и выставленными ответчиком истцу счетами на оплату.

Таким образом, истец в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчиком в спорном периоде не оказывались услуги в соответствии с заключенным сторонами договором.

На основании изложенного в иске следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы на оплату юридических услуг отнесению на ответчика не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1