Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А24-2850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2850/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3


о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,


при участии:

от истца:

не явились,


от ответчика:

не явились,


от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, Общество, адрес которого: 400001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Требование заявлено со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО3.

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений, в том числе изображения здания администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании заключенного с автором этих произведений (третьим лицом по настоящему делу) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019.

Ответчик с 25.12.2019 является владельцем сайта с доменным именем kamchat.info, что подтверждается предоставленным в дело скриншотом страницы сайта, расположенной по адресу: https://kamchat.info/contacts, а также свидетельством государственной регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-77332 от 25.12.2019.

Ранее владельцем указанного сайта являлось общество с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство».

20.12.2013 в 09:41 на странице сайта с доменным именем kamchat.info, расположенной по адресу: ttp://kamchat.info/novosti/opros_vybirat_ili_naznachat_mera_i_siti-menedzhera_kamchatka/, была размещена статья с наименованием «Опрос: выбирать или назначать мэра и сити-менеджера? (Камчатка)». Данная статья содержала фотографическое произведение с изображением здания администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, что установлено решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу № А24-7887/2019 и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего спора не отрицалось.

Ранее решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу № А24-7887/2019 удовлетворены требования Общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство» 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением здания администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, размещенное на странице сайта с доменным именем kamchat.info, расположенной по адресу:ttp://kamchat.info/novosti/opros_vybirat_ili_naznachat_mera_i_siti-menedzhera_kamchatka/.

Истцом 25.04.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения, о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил фотографическое произведение 30.04.2022 (акт об удалении от 30.04.2022); выплата компенсации ответчиком не производилась.

Поскольку претензия в части выплаты компенсации осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на положениях статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенного 12.04.2021 нотариусом г. Волгограда ФИО4, осмотрено и распечатано (приложение № 2) содержимое окна, содержащего информацию об авторском праве в соответствии со статей 1300 ГК РФ. Из указанного протокола следует, что автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта, является третье лицо, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем Untitled_Panoramal.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 01.07.2010 в 17 часов 14 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5608 х 4202 пикселей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является третье лицо, а обладателем исключительных прав – истец; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования фотографии, а, следовательно, ответчиком, как владельцем сайта, было осуществлено незаконное использование фотографического произведения путем его доведения до всеобщего сведения без соответствующего согласия автора на использование фотографии посредством принадлежащего ему интернет-сайта.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000,00 руб., из них 50 000,00 руб. компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 50 000,00 руб. компенсации за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение посредством доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, связи с чем требования истца о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 1259, 1301 ГК РФ.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что, несмотря на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу № А24-7887/2019, размещенное на общедоступном электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», ответчик, приобретя с 25.12.2019 сайт с доменным именем kamchat.info, продолжал нарушать права автора, удалив спорное фотографическое произведение лишь 30.04.2022 после требования Общества. Суд соглашается с доводами Общества о том, что приобретая сайт с имеющимся к этому моменту наполнением - контентом сайта, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные, фотографические, аудиовизуальные и иные материалы, ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте. Поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение при заключении сделки, а также впоследствии при использовании сайта как средства массовой информации нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Более того, ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы. Таким образом, ответчик приобрел сайт, на котором неправомерно использовалось спорное произведение и несет ответственность в виде компенсации нарушенного авторского права.

Доводы ответчика о необоснованности повторного требования о взыскании компенсации за одно и то же нарушение суд отклоняет. Как подтверждается материалами дела, нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение является длящимся и совершалось с 20.12.2013 по 30.04.2022. Как указано в пункте 65 Постановления от 23.04.2019 № 10, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности. Из указанных разъяснений следует, что в длящихся правонарушениях не исключается привлечение к ответственности нарушителя права за иной период времени, истекший после принятия судебного акта о привлечении к ответственности. Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу № А24-7887/2019 не лишает Общество права на взыскание с ИП ФИО2 компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения в период с 27.03.2020 по 30.04.2022.

Доводы ИП ФИО2 о несоразмерности и чрезмерности компенсации с обоснованием разумной, по мнению ответчика, компенсации в размере 10 000,00 руб. эквивалентном стоимости фотографических изображений в фотобанках, суд отклоняет. Истец, реализуя свое право на выбор способа защиты, предоставленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, предъявил требование о компенсации, определенной Обществом в размере 50 000,00 руб. за одно нарушение, что соответствует подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ. При способе определения размера компенсации, указанном в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, стоимость неисключительных лицензий в фотобанках не имеет значения. Оценивая размер взыскиваемой компенсации, как отмечено выше, судом учтены характер допущенного нарушения ответчиком, его длительность, а также факт нарушения прав автора несмотря на вступивший в законную силу судебный акт от 27.03.2020 по делу № А24-7887/2019, размещенный на общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Доводы ИП ФИО2 о несоответствии спорного фотографического изображения критериям объекта охраны по смыслу статей 1257 и 1259 ГК РФ суд отклоняет.

Как указано в пункте 80 Постановления от 23.04.2019 № 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Поскольку в дело в порядке статей 9, 65 АПК РФ не предоставлены доказательства того, что деятельность ФИО3 по созданию фотографического произведения не была творческой, такой характер деятельности предполагается.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск отрицает авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение.

Выше отмечалось, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021 и пояснениями третьего лица, при этом доводы ответчика об обратном на достаточных, достоверных и допустимых доказательствах, опровергающих презумпцию авторства ФИО3, указанного в качестве автора в атрибутах файла с фотографическим произведением, не основаны (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно отмечает истец в возражениях на отзыв ответчика, предоставленные Обществом доказательства, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В удовлетворении требования Общества о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А., суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Истец, утверждая о переработке произведения, указывает на обрезку фотографии по краям.

Из материалов дела следует, что размещенное на сайте фотографическое произведение видоизменено путем обрезки по краям.

Вместе с тем незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения по смыслу 2 статьи 1270 ГК РФ, поскольку содержание самой фотографии, месторасположение элементов на ней и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

В силу изложенного выше с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000,00 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 000,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; расходы по уплате 2 000,00 руб. государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 50 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук