Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-22648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22648/2019

29.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (ИНН <***>), г.Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 «Регионлифт» (ИНН <***>), г.Краснодар о взыскании 500 000 руб., а также 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» обратилосьв арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 «Регионлифт» о взыскании 500 000 руб., а также 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с резолютивной частью суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 21.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ ации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между Югэнергомонтаж» (заказчик) «СУ-2 «Регионлифт» (подрядчик) заключен договор от 29.06.2016 № 07-06/2016 на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией выполнить по заданию заказчика своими, или привлеченным силами комплекс работ: по поставке 4х - пассажирских лифтов Wellmaks г/п 1000 кг, кол-во ост.- 19; 4х - пассажирских лифтов Wellmaks г/п 400 кг, кол-во ост.- 18 (оборудование); наименование, основные характеристики и комплектация оборудования указаны Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а также комплекс монтажных и пуско-наладочных работ пассажирских лифтов с установке) металлического обрамления проемов дверей шахты; выполнить монтаж комплекс диспетчерского оборудования указанных пассажирских лифтов; произвести оценку соответствия лифтов требованиям технического регламента таможенного союза «.( безопасности лифтов» (ТР ТС 011/2011) в форме полного технического освидетельствование организовать сдачу Оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящей Договора; выполнить иные работы, необходимые для достижения результата работ л настоящему Договору (далее - «Работы»), на строительном объекте: «Жилой комплекс «Курортный берег» со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 <...> очередь», а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора (с учетом стоимости оборудования) составляет 18 488 000 рублей, в том числе НДС 18% .В указанную сумму входит комплекс работ но транспортировке оборудования до места производства работ и СМР. Стоимость работ на момент подписания настоящего договора является твердой и изменению не подлежит.

По условиям пункта 2.2.1 договора 500.000 рублей перечисляется подрядчику в качестве авансового платежа в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

В обоснование исполнения принятых обязательств по перечислению авансового платежа истец представил платежное поручение от 14.07.2016 № 1193 на сумму 500 000 рублей со следующим назначением платежа «Авансовый платеж согл. п. 2.2.1 договора № 07-06/2016 от 29.06.2016 согл. сч. 1 от 29.06.2016 в том числе НДС 76271,19 Сумма 500 000 В т.ч. НДС 18% 76271-19».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 07.03.2018 № А32-34124/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе ознакомления с финансово-хозяйственной деятельностью должника конкурсным управляющим выявлено, что первичная документация, подтверждающая исполнение сторонами обязательств по договору от 29.06.2016 № 07-06/2016, отсутствует. Претензия конкурсного управляющего от 29.12.2018 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в отзыве пояснил, что заказчик исполнительную документацию подрядчику не представил, данное обстоятельство являлось препятствием в выполнении работ по договору. Кроме того, пояснил, что в соответствии с п. 8.3 договора заказчику может быть начислена неустойка в размере 0.01% от стоимости договора за каждый день просрочки в случае возникновения задержки по вине заказчика. По мнению ответчика, истцом подлежит уплате 674 812 рублей неустойки, рассчитанной по следующей формуле: 18 488 000х0,01%х365=674 812 рублей. Со ссылкой на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик пояснил, что считает обязательства прекращенными зачетом. Просил в иске полностью отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора подряда, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава не которой части или не получения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец представил платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику.

Из содержания отзыва ответчика следует вывод об отсутствии спора в отношении факта перечисления ответчику денежных средств.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору ввиду непредставления исполнительной документации отклоняются судом, так как положениями договора установлено, что уплата неустоек и штрафов не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств. Доказательств направления уведомлений о готовности к началу выполнения работ либо невозможности такого выполнения суду не представлены. Документы, подтверждающие выполнение работ полностью или частично, в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка ответчика о перечислении авансового платежа третьему лицу также не принимается судом во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства письменного согласования с заказчиком передачу прав и обязанностей по договору, при том, что обязанность по такому согласованию прямо предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Ответчик заявил о зачете встерчных обязательств, однако, доказательства совершения такого зачета до обращения истца с иском в суд не представил.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

В рамках рассматриваемого дела зачет возможен только путем подачи встречного иска, от подачи которого ответчик уклонился. Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. В противном случае основания для зачета у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 «Регионлифт» (ИНН <***>), г.Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (ИНН <***>), г.Краснодар 500 000 руб. неотработанного аванса , а также 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина