Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А17-6587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6587/2017
10 ноября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Транс Актив» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 2 891 053 руб. 22 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Актив» (далее - истец, займодавец, кредитор, ООО Транс Актив») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик, заемщик, ООО «Антарес») о взыскании 2 891 053 руб. 22 коп. займа, процентов за пользование им, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора целевого займа от 01.06.2016 (далее – договор).

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 334, 348, 349, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа не исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов к 06.04.2017 по требованию кредитора, в результате чего, истец обратился суд за защитой нарушенного права, начислив проценты за пользование займом с 20.05.2017 по 02.08.2017 и с 03.08.2017 до дня возврата суммы займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 02.08.2017 и с 03.08.2017 по день возврата суммы займа, а также с требованием обратить взыскание по указанным обязательствам на заложенное имущество.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 05.10.2017.

Судебное извещение направлено сторонам по всем известным адресам, включая сведения единых государственных реестров юридических лиц и не получено ими. Корреспонденция, направленная в адрес сторон возвращена учреждением почтовой связи в виду истечения сроков ее хранения и неявки адресатов за ее получением, что на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе, дате, времени предварительного судебного заседания и возможности незамедлительного открытия судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ст. 136 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение, определением от 05.10.2017, суд в отсутствие ответчика, признав дело подготовленным назначил судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 02.11.2017.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся процессе и размещение информации о ходе дела на сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика 02.11.2017.

Ответчик отзыв, заявления, ходатайства не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.06.2017 между займодавцем и заемщиком заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику 1 810 000 рублей, а последний принял на себя обязательство по возврату суммы займа по требованию кредитора, но не ранее 01.03.2017 (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем являлся целевым и предоставлен с целью оплаты заемщиком нежилого помещения 100 (62-70), кадастровый номер 37:24:040227:461, общей площадью 75,6 кв.м, расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 12, приобретенного по договору купли-продажи от 01.06.2016 № РАД-82402, заключенному между ООО «Скарабей» ИНН <***> (продавец) и ООО «Антарес» (покупатель).

Согласно условиям договора займа заем предоставляется в рублях (п. 1.4 договора займа) путем перечисления денег на расчетный счет продавца - ООО «Скарабей» (ИНН <***>) по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи от 01.06.2016 № РАД-82402, или передачи наличных денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в следующем порядке: на сумму займа в размере 1 400 000 руб. в течение первых трех месяцев с даты предоставления всей суммы займа размер процентов составляет 4,5% ежемесячно; по прошествии трех месяцев размер процентов составляет 10% ежемесячно; на сумму займа в размере 410 000 руб. до 31.01.2017 заем является беспроцентным.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался возвратить всю сумму займа по первому требованию займодавца, но не ранее 01.03.2017. Пунктом 2.4 договора займа заемщику предоставлено право возвратить заем досрочно полностью или по частям.

В соответствии с условиями договора займа заем, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик (пункт 4.1).

Предметом залога является объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,6 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> (62-70), кадастровый номер 37:24:040227:461 (пункт 4.3).

Залог указанного нежилого помещения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10.02.2017 на основании договора купли-продажи от 01.06.2016 № РАД-82402.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, приобретение указанного в п. 1 договора недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в сумме 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей, частично в сумме 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей за счет средств займа, предоставленного покупателю обществом с ограниченной ответственностью «Транс Актив», 153000, <...>, офис 3, ОГРН <***>, ИНН/КПП 3702734294/370201001 (именуемый «Займодавец») на основании договора займа от 01.06.2016, заключенного между займодавцем и покупателем.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи имущество, указанное в п.1 договора купли-продажи от 01.06.2016 № РАД-82402, находится в залоге у ООО «Транс Актив» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю. Залогодержателем по данному залогу является ООО «Транс Актив» до момента исполнения всех обязательств по договору займа от 01.06.2016.

В соответствии с п. 4.11 договора займа взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

ООО «Транс Актив» предоставило заем частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Скарабей», что подтверждается: платежным поручением № 100 от 08.12.2016 на сумму 525 000 рублей; платежным поручением № 101 от 09.12.2016 на сумму 525 000 рублей; платежным поручением № 102 от 09.12.2016 на сумму 350 000 рублей, частично путем внесения денежных средств в сумме 410 000 рублей в кассу ООО «Антарес», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2017.

06.04.2017 ООО «Транс Актив» направило в адрес ООО «Антарес» требование о возврате суммы займа и уплате процентов на сумму займа.

02.06.2017 истец направил ответчику претензию от 31.05.2017 года. В претензии он требовал возвратить ему заем, выплатить проценты на сумму займа и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в общей сумме 2 421 831 руб. 95 коп.

Доказательств ответа ответчика суду не представлено.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на получение указанных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.35 АПК РФ.

Оценив правовое регулирование спора и вышеизложенные доказательства суд находит, что исковые требования истца обоснованы в силу следующего.

Правоотношения сторон в споре квалифицируются судом как заем, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии со ст. 807 – 812 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307–310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства сторон отвечают юридическому составу, предусмотренному ч. 1 ст. 807 ГК РФ, а именно: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть данный договор является возмездным.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме займа во исполнение договора займа.

Между тем доказательств, подтверждающих возврат испрашиваемой суммы займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом признается доказанным размер неисполненного обязательства ответчика в рассматриваемом правоотношении, что является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании суммы займа в заявленном размере.

В соответствии с вышеизложенными условиями договора займа и приведенным правовым регулированием, ответчик должен уплатить проценты за пользование суммой займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, который отвечает условиям соглашения сторон и признается судом верным.

Доказательств уплаты суммы процентов за пользование займом ответчиком не представлено, что также свидетельствует о доказанности размера неисполненного обязательства по оплате процентов и является основанием для удовлетворения искового требования.

Истец просит взыскать проценты за период пользования займом до его возврата, что на основании п.2 ст.809 ГК РФ суд признает правомерным, учитывая неисполнение обязанности по возврату займа до настоящего времени.

Истцом испрашиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, что суд находит правомерным на основании ст.395 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что заемщик своевременно не выплатил заимодавцу заем и проценты за пользование займом.

Согласно содержащемуся в деле расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 20.05.2017 в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки обязательства по возврату займа.

Из расчета также следует, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ начислены после наступления срока возврата займа и только на сумму займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывает суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Аналогичное правило установлено в п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге».

Пунктом 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п.4.8 договора займа стороны согласовали оценочную стоимость залога 2 000 000 руб.

Ответчик не представил в суд возражений против данной цены для целей определения ее как начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене равной цене, указанной в договоре.

Принимая во внимание неисполнение обязательства по возврату и оплате займа, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правомерным исполнение данных обязательств за счет залога, а при его недостаточности за счет иного имущества ответчика.

На основании изложенного, исковое требование об обращении взыскании на залог подлежит удовлетворению путем продажи его на публичных торгах.

Суд, исследовав условия соглашения о залоге, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной цене, согласованной сторонами в договоре займа, а именно: 2000 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Актив» 2 891 053 руб. 22 коп., в том числе 1 810 000 сумму займа, 1 046 750 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2017 по 02.08.2017, проценты за пользование суммой займа начиная с 03.08.2017г. до дня фактического возврата суммы займа, 14 219 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017г. по 02.08.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2017г. до дня возврата суммы займа, а также 37 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»:

Объект недвижимого имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,6 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> (62-70), кадастровый номер 37:24:040227:461, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина