Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А17-3977/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-3977/2018 11 сентября 2018 года г. Иваново Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при участии в судебном заседании: ФИО2, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее – МО МВД «Кинешемский», МО МВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения заявителя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области судебное разбирательство было отложено на 04 сентября 2018 года на 11 часов 15 минут. Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя. В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий 08.12.2017 г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, продавец ФИО3 осуществила реализацию незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной таре емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, с этикеткой на таре «Хортиця», в количестве 1 единицы, по цене 220 руб. за единицу товара. На основании Протокола № 37А 123054/180800300 об административном правонарушении от 28.03.2018 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 02.04.2018 г. не является индивидуальным предпринимателем, о продаже 1 бутылки водки гражданину ей известно не было, с материалами проверки не ознакомлена. ФИО2 представила документы о состоянии здоровья, об имущественном и финансовом состоянии, справки из медицинских учреждений. Просила отказать в удовлетворении требований МО МВД «Кинешемский». Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 08.12.2017 года сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» была проведена проверка в принадлежащем ИП ФИО2 магазине, расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что продавец ФИО3 осуществила реализацию незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной таре емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, с этикеткой на таре «Хортиця», в количестве 1 единицы, по цене 220 руб. за единицу товара. Данная алкогольная продукция была изъята. На основании Протокола № 37А 123054/180800300 об административном правонарушении от 28.03.2018 года и приложенных к ним материалов МО МВД России «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации. В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» говорится о том, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе);стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с п. 1, пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Материалами дела доказано, что 08.12.2017 г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, продавец осуществила реализацию незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной таре емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, с этикеткой на таре «Хортиця», в количестве 1 единицы без товаротранспортных накладных с приложениями, а также без лицензии на право продажи алкогольной продукции. Факт реализации алкогольной продукции в указанном магазине, принадлежащем предпринимателю, подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 г., объяснениями продавца от 22.03.2018 г., иными материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Доводы предпринимателя о том, что ФИО4 не является жителем д. Гольцовка об обратном не свидетельствует, поскольку приобретение алкогольной продукции территориально не привязано к какому-либо населенному пункту. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2). В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и лицензии была осуществлена в магазине, принадлежащем предпринимателю, от имени предпринимателя. Соответственно, ИП ФИО2 несет ответственность за действия своих работников и является субъектом вменяемого правонарушения. Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. Также предприниматель обязан осуществлять контроль за реализуемым в торговой точке товаром, порядком поступления его на реализацию, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации товара. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидел и не мог предвидеть возможность продажи через его торговую точку запрещенного к продаже от имени предпринимателя товара, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены. Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов и лицензии, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. Суд не может принять как обоснованный довод предпринимателя о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражным судам в связи с тем, что она на момент обращения административного органа в суд не имела статуса индивидуального предпринимателя. В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. Таким образом, для установления подведомственности подобных дел определяющее значение, исходя из анализа указанной нормы и изложенного разъяснения, имеет наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения. Иное толкование статьи 23.1 КоАП РФ привело бы к необоснованному снижению пределов административной ответственности, предусмотренной для должностных лиц (которую несут также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) до пределов административной ответственности, предусмотренной для физических лиц. Таким образом, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения (08.12.2017 г.) ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и утратила данный статус только 02.04.2018 г., настоящее дело подведомственно арбитражному суду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В то же время суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 малозначительным по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено материалами административного дела, ИП ФИО2 допустила продажу товара без сопроводительных документов и лицензии (алкогольная продукция в количестве 1 бутылки). На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая совершение данного правонарушения впервые, небольшое количество продаваемой алкогольной продукции, степень вины ИП ФИО2, сведения о состоянии здоровья и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ИП ФИО2, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств создания существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере законодательства о реализации незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции административным органом не представлено. В представленной справке об исследовании от 18.12.2017 г. указано, что на боковой стороне бутылки имелась федеральная специальная марка. При этом решение вопроса об опасности рассматриваемой жидкости для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов. Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд освобождает индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота. Ввиду нахождения рассматриваемой алкогольной продукции в незаконном обороте у ИП ФИО2, такая продукция в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ подлежит передаче в соответствующие организации на уничтожение. На основании изложенного, требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, 1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. 2. Товар, изъятый по акту от 08.12.2017 г. у ИП ФИО2, а именно: прозрачная жидкость, в стеклянной таре емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 %, с этикеткой на таре «Хортиця» в количестве 1 единицы по цене 220 рублей, в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ передать в соответствующие организации на уничтожение. 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья М.С. Савельева Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:МО МВД России "Кинешемский" (ИНН: 3729017713) (подробнее)Ответчики:ИП Журавлева Галина Игнатьевна (ИНН: 370303553624 ОГРН: 304370333100049) (подробнее)Судьи дела:Савельева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |