Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А06-5783/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5783/2021
г. Астрахань
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" (ОГРН 1113023000914, ИНН 3023001550) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО" (ОГРН 1084345138833, ИНН 4345243178) о взыскании задолженности в размере 254 362 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО" о взыскании задолженности в размере 254 362 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Истец 29.11.2021 направил в адрес суда письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 254 362 руб. 50 коп., сумму оплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 8 087 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судом уточнения приняты, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО" (Покупатель) заключен договор поставки № 2.

Согласно пункту 1.1., предметом настоящего договора является поставка закупаемого Покупателем (заказчиком) у Поставщика товара или рыбной продукции (далее по тексту - Товар), который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем - принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество и стоимость товара, поставленного в каждой партии, определяется на основании накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых на основании согласованного сторонами заказа (заявки) и действующий на период подачи заказа (заявки), Спецификации. Покупатель вправе подавать заявки (заказы) не ограниченное количество раз во время действия настоящего договора, а также в случае если Покупателю товар не требуется, то он вправе не подавать заявки (заказы). Ассортимент, наименование товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, отражаются в Спецификации, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписанной участниками настоящего договора, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма настоящего договора складывается из товарных накладных, оформленных на основании согласованных заявок, за период действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, качество товара должно соответствовать техническим условиям и подтверждаться специальной маркировкой, сертификатами соответствия / декларациями о соответствии, товаросопроводительной документацией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Товар должен соответствовать санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарноэпидемиологическому надзору (контролю).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена на товар устанавливается в соответствии с последней, подписанной с обеих сторон, спецификацией. Цены на товар могут изменяться не чаще 1 раза в месяц. Изменение стоимости товара оформляется двухсторонним подписанием спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость каждой партии товара определяется накладной, оформленной на основании заказа (заявки) и Спецификации, действующей на дату подачи заявки.

Согласно пункту 2.2. договора, цена на товар включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки и маркировки товара, погрузочные работы на складе Поставщика.

Согласно пункту 2.3. договора, расчеты за каждую партию продовольственного товара производятся путем внесения оплаты на расчетный счет, либо в кассу Поставщика. Отсрочка платежа составляет 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, доставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика в случае, если сумма заказа составляет не менее 70 (семьдесят) тысяч рублей, соответственно если сумма заказа менее 70 (семьдесят) тысяч рублей, то доставку товара оплачивает Покупатель.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, в редакции протокола разногласий от 08.02.2021, приемка товара по количеству мест, ассортименту, целостности групповой упаковки производится в момент приемки товара на складе Покупателя в г. Киров. В случае несоответствия фактически передаваемого количества Товара количеству, указанному в накладной, Покупатель принимает соответствующую часть товара и в товарной (товарно-транспортной) накладной, напротив соответствующего наименования, указывает фактическое количество товара и вычеркивает неверно указанное количество. При наличии расхождений по количеству и качеству поставленного товара стороны также могут составить Акт об установленном расхождении по унифицированной форме ТОРГ-2.

Приемка товара по количеству внутри тарного места, по качеству (видимые недостатки), срокам годности, целостности, индивидуальной упаковки производится Покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента получения товара на складе в г. Киров.

Во исполнение условий договора поставки № 2 от 08.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" товар на сумму 254 362 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей универсальным передаточным документом № 142 от 12.02.2021.

Обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО" обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность по договору поставки № 2 от 08.02.2021 составила 254 362 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" направило Обществу с ограниченной ответственностью

"АЭРО" претензию от 19.05.2021 об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию от 19.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "АЭРО" письмом от 04.06.2021 обязалось оплатить задолженность в срок до 30.06.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору поставки истец представил универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 142 от 12.02.2021 на сумму 254 362 руб. 50 коп.

Судом установлено, что счет-фактура содержит сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 254 362 руб. 50 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 254 362 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" (доверитель) и Корнеевым С.Ю. (поверенный) договор поручения (оказания юридических услуг) от 17.05.2021, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства провести анализ перспективности взыскания задолженности, произвести претензионную работу, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Аэро» (ИНН 4345243178), связанного с взысканием задолженности по договору поставки.


Согласно пункту 3.2 договора, размер вознаграждения Поверенного составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оказанные юридические услуги оплачены доверителем в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.05.2021 № 455.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по платежному поручению от 15.06.2021 № 465 уплачена государственная пошлина в размере 8 087 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" (ОГРН 1084345138833, ИНН 4345243178) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" (ОГРН 1113023000914, ИНН 3023001550) сумму задолженности в размере 254 362 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Е.А. Лаврентьева