Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А42-10621/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10621/2020

03.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2021, мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙВАР» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 109428, <...>, этаж 1, по БТИ пом. I, ком. 16-18)

о взыскании 20 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОФ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙВАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 07/05 от 01.05.2018 (счет № 110 от 01.08.2020) в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.12.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие указанной в иске задолженности, указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.02.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет.

01.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЙВАР» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПроф» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 07/05 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель по поручению Заказчика оказывает услуги по комплексной уборке на Объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги/работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3.7 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить Исполнителю услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1 Договора.

Цены услуг содержатся в Приложении № 2 к Договору. Все условия о ценах, включая последующее изменение цен, устанавливается только путем составления соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, подписанного уполномоченными лицами Сторон (пункт 3.1 Договора).

Оплата за оказанные услуги производится следующим способом – авансовый платеж в размере 50% до 20 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Исполнителем, и окончательный расчет 50% в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании оригинала выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 Договора).

Ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.3 Договора).

Заказчик, в течение трех календарных дней со дня получения Акта, подписывает Акт выполненных работ (оказанных услуг) со своей стороны или направляет Исполнителю мотивированный отказ (претензию) (пункт 3.4 Договора).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) считается принятым Заказчиком, если в течение пяти календарных дней после получения, Заказчик не представил Исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию) (пункт 3.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания его Сторонами и действует в течение одного года. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о его расторжении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Договора (пункт 7.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.08.2020 к Договору, стороны определили стоимость услуг за календарный месяц равной 62 000 руб.

Оказав ответчику услуги по комплексной уборке в соответствии с условиями Договора, Общество направило по юридическому адресу Заказчика (указанному им при заключении Договора), платежные документы для оплаты (счет и акт № 110 от 01.08.2020).

Заказчик возражений (мотивированный отказ (претензию)) по указанным документам в установленный Договором срок в адрес Исполнителя не представил.

В связи с неоплатой Заказчиком оказанных ему услуг, истцом направлены претензии по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (претензии от 15.10.2020 и от 20.10.2020 - получены ответчиком 20.11.2020, от 26.10.2020 – получена им 04.12.2020), а также по адресу, указанному ответчиком в качестве юридического на момент заключения Договора (претензии от 15.10.2020, от 20.10.2020, от 16.10.2020, от 26.10.2020) однако оплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В этой связи ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулировании спора, опровергается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что также исключает возможность применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в целях исключения необоснованного затягивания разрешения возникшего спора и ущемления прав одной из сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен; иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела, задолженность в сумме 20 000 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙВАР» «в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОФ» задолженность по договору об оказании услуг № 07/05 от 01.05.2018 за август 2020 года в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.