Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А84-3968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-3968/2019
25 ноября 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Веселовой Е.Н., Кондраком Л.Л.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №253/16/1 от 09.01.2019; ФИО3 по доверенности №94/16 от 26.07.2017;

от ФИО4, ФИО5: ФИО6 по доверенностям №92/39-11/92-2018-3-149 от 20.11.2018; №92/38-11/92-2019-2-1498 от 24.09.2019;

от администрации: ФИО7 по доверенности от 10.01.2019 №47/02.1-42

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ялита-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Севастопольский Морской банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд», Администрация города Ялта, ФИО8,

о внесении изменений в договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ялита-Инвест» (далее – истец, общество, ООО «Ялита-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерном обществу «Севастопольский Морской банк» (далее – ответчик, банк, АО «Севастопольский Морской банк») о внесении изменений в кредитный договор от 18.01.2018 <***>, а именно:

- установить срок, по который предоставляется кредит и в который должен быть возвращён кредит – до 31.12.2020 включительно;

- оплаченную процентную задолженность за период с 09.02.2018 по 12.11.2018 в размере 3 674 308 руб. 81 коп. зачесть в счёт возврата денежных средств по кредитному договору от 18.01.2018 <***>;

- начисленные ООО «Ялита-Инвест» проценты за пользование кредитными средствами за весь период до 21.05.2019 по кредитному договору списать;

- проценты за пользование кредитными средствами начислять с 22.05.2019. Оплата начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 22.05.2019 до дня вступления решения в законную силу должна быть произведена в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Оплату последующих процентов за пользование кредитными средствами осуществлять ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным;

- штрафные санкции, пени, неустойки, а также проценты за нарушение заёмщиком сроков погашения кредита на просроченную сумму кредита за весь период до вступления решения суда в законную силу не начисляются. Последующее начисление штрафных санкций, пеней, неустоек, а также процентов за нарушение заёмщиком сроков погашения кредита на просроченную суму кредита возможно за нарушение заёмщиком установленных вступившим в законную силу решением суда графиком погашения задолженности и процентов за пользование кредитными средствами;

- установить график изменения лимита кредитной линии:

№ п/п

Период действия лимита кредитной линии

Лимит кредитной линии, рубли

1
18.01.2018 – 19.02.2018

10 280 000-00

2
20.02.2018 – 21.03.2018

23 191 404-16

3
22.03.2018 – 23.04.2018

28 336 627-09

4
24.04.2018 – 30.06.2018

33 011 685-61

5
01.07.2018 – 31.07.2018

32 568 838-90

6
01.08.2018 – 30.09.2018

31 750 173-18

7
01.10.2018 – 30.10.2018

31 297 934-71

8
01.11.2018 – 30.11.2018

30 830 621-63

9
01.12.2018 – 30.09.2020

30 714 661-19

10

01.10.2020 – 31.10.2020

22 714 661-19

11

01.11.2020 – 30.11.2020

14 714 661-19

12

01.12.2020 – 31.12.2010

6 714 661-19

13

31.12.2020

0-00

В обоснование иска его податель сослался на то, что определением от 01.02.2019 по делу №33-655/2018 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приняла обеспечительные меры в виде запрета обществу осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:1095, общей площадью 1100 кв.м по адресу: <...>, то есть именно в отношении того земельного участка, для финансирования строительства на котором и получен истцом целевой кредит. Общество при подписании кредитного договора исходило из отсутствия прав третьих лиц на поименованный земельный участок. По мнению истца, в настоящем споре запрет на осуществление строительства представляет собой существенное изменение обстоятельств, о которых заёмщик как добросовестный участник соответствующих правоотношений не мог предполагать в момент подписания кредитного договора. Как указывает общество, невнесение в договор испрашиваемых им изменений не позволит ему исполнить обязательства по инвестиционному соглашению, заключённому с Администрацией города Ялты, приведёт к нарушению прав и интересов иных субъектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк ФИО4, ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд», Администрацию города Ялта, ФИО8.

ГУП «Крымский гарантийный фонд», ФИО8, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на предъявленных требованиях.

Позиция истца поддержана представителями ФИО4, ФИО5, администрацией.

Представители банка возражали против удовлетворения исковых притязаний по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 между Советом министров Республики Крым в лице Министерства экономического развития Республики Крым, Администрацией города Ялты и ООО «Ялита-Инвест» подписано соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №93 (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция объекта капитального строительства в г.Ялта по адресу ул.Партизанская, д.5» (том дела 1, листы 76-81). Реализация инвестиционного проекта включает в себя снос объекта капитального строительства общей площадью 359,4 кв.м, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия «Комбинат Благоустройства», расположенного по адресу: <...>, и строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельном участке 1100+/- кв.м с видом разрешённого использования, соответствующим целям инвестиционного проекта, который передаётся администрацией на основании договора аренды инвестору на срок три года.

В силу пункта 4 соглашения оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019.

В связи с этим 30.09.2016 между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым (арендодатель) и ООО «Ялита-Инвест» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка о передаче истцу за плату во временное владение и пользование поименованный выше земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:1095 в границах, указанных в кадастровом паспорте (том дела 1, листы 62-68). Договор зарегистрирован в предусмотренном для этого порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 03.10.2016 (том дела 1, лист 70).

В последующем, 18.01.2018 между АО «Севастопольский Морской банк» (кредитор) и истцом (заёмщик) подписан кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит путём открытия возобновляемой кредитной линии (далее – кредитная линия или кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, а также уплатить процентов за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том дела 1, листы 18-28).

Лимит кредитной линии не может превышать 35 567 168 российский рублей. Лимит кредитной линии изменяется согласно срокам и графику изменения лимита кредитной линии в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 2.2 кредитного договора).

В пункте 2.3 кредитного договора оговорено, что кредит предоставляется на срок по 31 августа 2019 года и должен быть погашен в полном объёме в сроки и размерах, которые установлены пунктом 2.2 договора.

В силу пункта 2.4 кредитного договора кредит предоставляет со следующим целевым назначением – на финансирование расходов, связанных со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Исходя из пункта 3.1 кредитного договора, заёмщик имеет право получить кредит в виде одного транша или нескольких траншей, общая сумма которых не может превышать лимит кредитной линии, установленный в пункте 2.2 договора. Очередной транш может быть предоставлен только при условии выполнения заёмщиком всех текущих обязательств по договору, сроки исполнения которых уже наступили. Для получения транша заёмщик предоставляет кредитору письменное заявления, в котором указывает сумму транша и дату его получения. Такое заявление заёмщика является основанием для выдачи кредитором транша заёмщику. Вместе с заявлением заёмщик предоставляет заверенные копии документов, в соответствии с которыми будет производиться использование кредитных средств (копии договоров, счетов на оплату, накладных и т.п.).

Пунктом 3.2 договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком в валюте кредита, исходя из установленной кредитором фиксированной процентной ставки, в размере 16 процентов годовых. В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита, которые установлены графиком изменения лимита кредитной линии в соответствии с приложением №1 к договору, на просроченную сумму кредита подлежат уплате проценты, в размере 18% годовых, начиная с календарного дня, следующего за днём, в котором заёмщиком были нарушены сроки погашения кредита, и заканчивая календарным днём, в котором заёмщиком были устранены факты нарушения сроков погашения, независимо от уплаты процентов по кредиту, предусмотренных абзацем первым пункта 3.2 договора.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов на сумму просроченных процентов кредитором начисляется неустойка в виде пени за каждый день нарушения обязательств, в размере 0,025 процента от суммы просроченных процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств. Пени начисляются за весь период просрочки по договору, но не более, чем за три года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления подписей печатями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В приложении №1 к кредитному договору, в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018 №1, приведён график изменения лимита кредитной линии, являющийся неотъемлемой частью договора (том дела 1, лист 30). Заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан погасить кредит не позднее 31.08.2019 согласно следующему графику изменения лимита кредитной линии:

№ п/п

Период действия лимита кредитной линии

Лимит кредитной линии, рубли

1
18.01.2018 – 08.02.2018

10 280 000-00

2
09.02.2018 – 21.03.2018

23 380 000-00

3
22.03.2018 – 23.04.2018

28 870 000-00

4
24.04.2018 – 31.05.2019

35 567 168-00

5
01.06.2019 – 30.06.2019

26 657 168-00

6
01.07.2019 – 31.07.2019

17 657 168-00

7
01.08.2019 – 31.08.2019

8 657 168-00

8
01.09.2019

0-00

Банк (кредитор) также заключил 18.01.2018 договоры поручительства физического лица №030118-ПФ и 030118/1-ПФ с ФИО5 и ФИО4 (поручители), исходя из которых, поручители обязались перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Ялита-Инвест» в полном объёме за своевременное и надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (со всеми изменениями и дополнениями к нему, которые заключены на момента подписания договоров или буду заключены в будущем), (том дела 2, листы 30-31, 32-33).

Общество подало заявления в банк о выдаче ему кредитных траншей от 05.02.2018 №08/02/2018 на сумму 973 544 руб., от 09.02.2018 №14/02/2018 на сумму 5 589 100 руб., от13.02.2018 №16/02/2018 на сумму 2 228 415 руб., от 16.02.2018 №19/02/2018 на сумму 1 287 378 руб., от 20.02.2018 №20/02/18 на сумму 437 405 руб., от 21.02.2018 №21/02/18 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2018 №22/02/2018 на сумму 502 500 руб., от 06.03.2018 №23/03/2018 на сумму 3 472 500 руб., от 25.03.2018 №25/03/2018 на сумму 3 576 629 руб. 20 коп., от 20.03.2018 №26/03/2018 на сумму 190 000 руб., от 21.03.2018 №27/03/2018 на сумму 77 620 руб., от 22.03.2018 №28/03/2018 на сумму 998 450 руб., от 02.04.2018 №34/04/2018 на сумму 1 449 645 руб., от 10.04.2018 №41/04/2018 на сумму 402 000 руб., от 12.04.2018 №43/04/2018 на сумму 469 997 руб., от 13.06.2018 №81/06/2018 на сумму 442 048 руб., от 19.06.2018 №88/06/2018 на сумму 500 028 руб., от 26.06.2018 №93/06/2018 на сумму 237 607 руб. (том дела 2, листы 9-27).

В то же время, 30.11.2016 ФИО8 обратился в Ялтинский городской суд с иском к Ялтинскому городскому Совету, Администрации города Ялты, Департаменту имущественных и земельных отношений, обществу об устранении препятствий в пользовании подпорными стенами и каменными ступенями здания №3 по ул.Партизанская в г.Ялта, путём демонтажа ограждения, о признании недействительными договора аренды земельного участка от 30.09.2016, постановления Администрации города Ялты от 29.06.2016 №3610-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: РК, <...> ООО «Ялита-Инвест».

Решением от 03.10.2017 по делу №2-499/2017 Ялтинский городской суд Республики Крым исковые требования ФИО8 к обществу удовлетворил частично, обязав последнее устранить препятствия в пользовании ФИО8 конструкциями и сооружениями нежилого дома №3 по ул.Партизанская в г.Ялта, а именно: подпорными стенами (лит. №1, 3), лестницей с бетонными ступенями (лит. №2), обеспечив к ним свободный доступ для технического обслуживания (том дела 1, листы 50-55). В удовлетворении остальных исковых требований ФИО8 отказано.

ФИО8 обжаловал названный судебный акт в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 01.02.2018 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым удовлетворил заявление ФИО8 и приняла меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Ялита-Инвест», Администрации города Ялта, всем другим физическим и юридическим лицам – осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:1095, общей площадью 1100 кв.м по адресу: <...> (том дела 1, листы 31-35).

Письмом от 17.06.2019 №53/06/2019 общество обратилось к ответчику с просьбой внести ниже поименованные корректировки в кредитный договор (том дела 1, листы 36-37):

- продлить срок действия кредитного договора на срок действия форс-мажорных обстоятельств – до 31.12.2020;

- график погашения ссудной задолженности откорректировать с учётом срока действия форс-мажорных обстоятельств;

- начисленные и оплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 716 081 руб. в силу наступивших форс-мажорных обстоятельств зачесть в счёт возврата денежных средств по кредитному договору;

- начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 195 859 руб. списать.

Как указал заёмщик, полученные им денежные средства направлены на финансирование расходов, связанных со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Но практически сразу же после начала строительных работ у истца возникли форс-мажорные обстоятельства, связанные с наличием прав третьих лиц на земельный участок под застройку. С 01.01.2018 в качестве меры обеспечения наложен запрет на осуществление всех видов строительных работ на земельном участке, который длился почти 16 месяцев, обеспечительные меры отменены 21.05.2019, а 14.06.2019 решение суда вступило в законную силу. Данное обстоятельство негативным образом повлияло на реализацию проекта в предусмотренные сроки и повлекло наступление последствий в виде ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Письмом от 19.07.2019 №2975/01/14 ответчик отклонил предложения заёмщика, посчитав, что перечисленные последним обстоятельства не обладают признаками форс-мажорных (том дела 2, лист 5).

Считая необоснованным уклонение банком от внесения в кредитный договор соответствующих изменений, ООО «Ялита-Инвест» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В данном случае в качестве существенного изменения обстоятельства общество ссылается на принятые судом определением от 01.02.2018 по делу №№2-499/2017 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ялита-Инвест», Администрации города Ялта, всем другим физическим и юридическим лицам – осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:1095, общей площадью 1100 кв.м по адресу: <...>. Данное обстоятельство расценивается истцом в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Суд признаёт такую позицию общества ошибочной, исходя из ниже изложенного.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами заключён гражданско-правовой договор, которым установлены права и обязательства сторон. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы (нормального), обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, её отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 №3352/12).

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

В рассматриваемой ситуации возникновение спора по иску ФИО8 обусловлено ненадлежащими действиями контрагентов общества по соглашению, которые, предоставляя земельный участок в аренду истцу для ведения на нём строительных работ, не убедились до конца в отсутствии на него прав иных субъектов, что и повлекло соответствующий судебный спор.

Принятие судом меры обеспечения является следствием поведения партнёров истца, что не может быть квалифицировано в качестве непреодолимой силы, находящейся вне контроля заинтересованных лиц.

Суд считает, что испрашиваемые изменения в кредитный договор носят односторонний характер, не учитывая баланс прав и законных интересов банка как стороны кредитного договора и фактически возлагая на ответчика (кредитора) риск совершения контрагентами общества по иным договорам действий вопреки требованиям законодательства.

Одновременно суд констатирует, что, несмотря на судебный запрет осуществления строительства, ООО «Ялита-Инвест» вплоть до июня 2018 года получало кредитные средства на приобретение материалов по договорам, заключённым уже после 01.02.2018. Тем самым достоверно сознавая невозможность реализации предмета соглашения, совершая подобные действия, истец должен был понимать наступление для него последствий в случае невозврата банку денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за их пользование.

Суд принимает во внимание и то, что в письмах от 12.10.2018 №124/10/2018, от 10.12.2018 №152/12/2018, от 11.01.2019 №01/01/2019, от 14.03.2019 №15/03/2019, адресованных ответчику, общество не просило последнего рассмотреть вопрос о возможности изменения условий кредитного договора, а наоборот, указало на необоснованность уменьшения лимита кредитной линии на сумму невыбранного лимита, отказа в предоставлении запрашиваемых траншей (том дела 1, листы 125-132).

Суд критически относится к суждению истца, поддержанному третьими лицами, о том, что инвестиционный проект обладает социально значимым характером, поскольку поименованное обстоятельство не может определять судьбу кредитного договора с учётом установленных судом и подтверждённых материалами дела фактов.

Оценив всё выше перечисленное, не выявив со стороны банком злоупотребления правом, суд отклонил требования общества.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Морозова