Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-16417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16417/2018
город Вологда
11 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог Недвижимость» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308352524000032) о взыскании 379 354 руб. 84 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог Недвижимость» (далее – ООО «Диалог Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по август 2018 года по договору субаренды № 55 от 09.09.2016 в сумме 379 354 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в заявленную в настоящем иске сумму задолженности не входит задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии, которая начисляется помимо арендной платы. Кроме того, пояснила также, что за период с марта по август 2018 года от ответчика не поступало никаких платежей по договору.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) 09 сентября 2016 года заключили договор субаренды нежилых помещений № 55 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.5 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование имущество – объект субаренды: нежилое помещение № 1 (каб.300), площадью 98 кв.м, расположенное на втором этаже в здании по адресу: <...>, для организации торговли промышленными товарами. Субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Помещения, передаваемые субарендатору по настоящему договору, принадлежат арендатору на праве временного владения и пользования согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011, заключенного арендатором с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, ФИО6 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014.

Срок действия договора определен с 09 сентября 2016 года 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.3 договора субаренды установлена ежемесячная арендная плата в размере 70 000 руб. в месяц (за период с 01.12.2016 до окончания срока действия договора), которая подлежит уплате единым платежом за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Коммунальные расходы, техническое содержание и обслуживание арендуемых помещений входят в размер арендной платы.

Согласно п.2.3 договора в размер арендной платы не входит стоимость потребленной электрической энергии, которая оплачивается субарендатором на основании выставленных арендатором счетов. Как пояснил представитель истца, в настоящем иске взыскивается задолженность по арендной плате.

Право арендатора на нежилое помещение подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.12.2011. В материалы дела представлено также согласие собственников данного помещения предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 01.03.2011 на сдачу указанного помещения в субаренду.

Дополнительным соглашением к договору от 13.08.2018 стороны расторгли договор субаренды № 55 от 09.09.2016 с 13.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с марта по август 2018 года послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендную плату за период с марта по август 2018 года (по 13.08.2018 включительно) в сумме 379 354 руб. 84 коп.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты долга не представил, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 379 354 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг за подготовку и направление претензии, искового заявления и представительство в суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 69 от 03.09.2018, заключенным истцом с ФИО7, дополнительным соглашением от 04.12.2018 к соглашению об оказании юридической помощи, актом № 73 от 05.09.2018, платежным поручением № 599 от 07.09.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку истцом документально подтверждены понесенные им и связанные с рассмотрением судом данного дела расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а ответчиком доводов о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств превышения размера разумных расходов не представлено, а суд их не усматривает, то считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере, не производя их снижение. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бахшалыева Натига Камила оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог Недвижимость» задолженность по арендной плате в сумме 379 354 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 573 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 14 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская