Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-23042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23042/20
29 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» о взыскании 2 478 154, 74 руб. задолженности, 55 707, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

16.12.2020 Ответчик через систему «Мой арбитр» направил ходатайства: об отложении судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (об участии в онлайн-заседании), ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн, дополнительное обоснование правовой позиции.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Ответчику Судом неоднократно, в том числе и в телефонном режиме, разъяснялось, что существует специальный порядок подачи заявления об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (об участии в онлайн-заседании).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд самостоятельное ходатайство об участии в онлайн-заседании, в противном случае, у Суда отсутствует техническая возможность одобрить участие в судебном заседании, однако данное разъяснение проигнорировано ответчиком. Иного ходатайства об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (об участии в онлайн-заседании) от ответчика не поступало, в связи с чем, Суд отклоняет ходатайство ответчика об участии в онлайн заседании ввиду отсутствия технической возможности.

С целью обеспечения участия стороны ответчика в судебном процессе, суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 23.12.2020 09 час.- 45 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявлено.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2019 между Государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области (ГУАТП РО) (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ННК» (ООО «ННК») (Поставщик) был заключен договор поставки ГСМ № 2019.314927, согласно которому Поставщик обязался по письменным заявкам Покупателя передавать в его собственность ГСМ (автомобильный бензин, дизельное топливо, получаемые Держателями карт на АЗС) (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, обусловленные договором (пункт 2.1 договора). В пункте 2.2 договора Стороны установили, что поставка ГСМ осуществляется в период времени с 01.09.2019 по 29.02.2020 включительно. Пунктами 1.3, 2.4 договора предусмотрено, что количество карт, являющихся средством идентификации Покупателя и основанием отпуска Товара по безналичному расчету, указываются Покупателем в заявке и передаются Поставщиком по акту приема-передачи карт. В силу п. 3.1 договора поставка Товара производится путем непосредственной передачи ГСМ Держателям карт на АЗС. Количество и наименование Товара, подлежащего отпуску, согласовывается в момент выборки Товара Держателем карты на АЗС и фиксируется в чеке, а также в электронной базе данных учетных терминалов (пункт 2.3 договора). В соответствии с п.п.2.5, 2.2 договора, непосредственно передача Товара осуществляется в следующих регионах: Ростовской, Московской, Воронежской, Астраханской, Тульской, Волгоградской, Липецких областях, а также Краснодарском, Ставропольском краях, Республиках Адыгея, Калмыкия и в г. Москве. Товар считается поставленным, а право собственности перешедшим от Поставщика к Покупателю с момента окончания заправки транспортного средства Держателя карты.

Таким образом, Стороны согласовали предмет, условия поставки и количество Товара по договору.

Пунктом 2.2 договора Стороны предусмотрели прекращение обязательств по поставке Товара по состоянию на 29 февраля 2020г.

Также в договоре Стороны согласовали, что фиксированная предельная стоимость Товара в месяц должна составлять не более 6 530 300 руб., включая НДС 20% (пункт 7.4); соответственно ежемесячно, не позднее 6-го (шестого) числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик был обязан предоставить Покупателю накладную, счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) и акт сверки на сумму фактически отпущенного Товара с АЗС в отчетном периоде (пункт 5.1.1), а Покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения накладной/УПД и акта сверки расчетов обязался рассмотреть полученные документы и при отсутствии замечаний, возражений (пункт 5.1.3), подписать и возвратить Поставщику его экземпляр.

Фиксированная предельная цена договора в силу пункта 7.1 заключенного договора определялась по результатам проведенных торгов и с учетом спецификации составила 39 181 800 руб., включая НДС 20%. При этом, в случае осуществления Покупателем в рамках договора неполной выборки Товаров, окончательную цену договора Стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из фактически полученных Покупателем Товаров.

Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Своё согласие на уменьшение фиксированной предельной цены договоры в случае, если в процессе исполнения договора, потребность Покупателя в Товаре уменьшилась и не был выбран весь объем Товара, а также в случае применения порядка расчета цены договора согласно пункта 7.2 договора Поставщик давал посредством подписания настоящего договора. Таким образом, цена за единицу Товара, общая цена фактически отпущенного Товара указывалась в универсальных передаточных документах по установленной форме. Подписание уполномоченными представителями Сторон указанных документов подтверждает согласование условия договора о цене Товара. В цену Товара включены все расходы Поставщика, связанные с выполнением условий договора (пункт 7.8).

Далее, согласно пункту 7.5 договора Покупатель обязывался ежемесячно производить оплату стоимости Товара в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 80 (восьмидесяти) процентов от фиксированной предельной месячной стоимости Товара, указанной в пункте 7.4, или в размере 5 224 240 руб. В случае, если в отчетном месяце сумма аванса превышала фактический расход топлива, то остаток аванса переходил на следующий отчетный месяц (1 месяц) и включался в сумму необходимого аванса, предусмотренного п. 7.5 договора (пункт 7.6). На дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, его обязательства по оплате согласно пункту 7.9 договора считались исполненными. Пунктом 12.1 договора Стороны согласовали общий срок его действия, так договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 марта 2020г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

Так, во исполнение принятых договорных обязательств Истец в течение всего срока действия договора поставки ГСМ № 2019.314927 от 26.08.2019 в счет оплаты стоимости Товара в порядке предварительной оплаты перечислил Поставщику 28 341 930, 44 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1628 от 26.08.2019, № 1801 от 26.09.2019, № 1841 от 02.10.2019, № 1987 от 24.10.2019, № 2049 от 01.11.2019, № 2164 от 20.11.2019, № 2237 от 02.12.2019, № 2250 от 04.12.2019, № 2419 от 18.12.2019 и № 83 от 21.01.2020. При этом, за тот же период времени с 01.09.2019 по 29.02.2020 фактически выбрал держателями карт на АЗС Товара на общую сумму в 25 892 908, 22 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями Сторон универсальными передаточными документами: № 420 от 30.09.2019, № 504 от 31.10.2019, № 603 от 30.11.2019, № 708 от 31.12.2019, № 10 от 31.01.2020, № 128 от 29.02.2020 и УКД № 1 от 30.11.2019 по расчетам за октябрь месяц.

Таким образом, излишне оплаченная сумма предварительной оплаты за Товар, которая подлежит возврату Поставщиком, составляет 2 449 022, 22 руб. исходя из расчета:

28 341 930, 44 – 25 892 908, 22 = 2 449 022, 22 руб.

Кроме того, 27.08.2019 между Государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области (ГУАТП РО) (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ННК» (ООО «ИНК») (Поставщик) был заключен договор поставки ГСМ № 2019.317056, согласно которому Поставщик обязался по письменным заявкам Покупателя передавать в его собственность ГСМ (автомобильный бензин, дизельное топливо, получаемые Держателями карт на АЗС) (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, обусловленные договором (пункт 2.1 договора).

В рамках данного договора Стороны также установили, что поставка ГСМ осуществляется в период времени с 01.09.2019 по 29.02.2020 включительно (пункт 2.2); количество карт, являющихся средством идентификации Покупателя и основанием отпуска Товара по безналичному расчету (пункт 1.3), указываются Покупателем в заявке и передаются Поставщиком по акту приема-передачи карт (пункт 2.4); поставка Товара производится путем непосредственной передачи ГСМ Держателям карт на АЗС (пункт 3.1); количество и наименование Товара, подлежащего отпуску, согласовывается в момент выборки Товара Держателем карты на АЗС и фиксируется в чеке, а также в электронной базе данных учетных терминалов (пункт 23); непосредственно передача Товара осуществляется в следующих регионах: Ростовской, Московской, Воронежской, Астраханской, Тульской, Волгоградской, Липецких областях, а также Краснодарском, Ставропольском краях, Республиках Адыгея, Калмыкия и г. Москве (пункт 2.5); Товар считается поставленным, а право собственности перешедшим от Поставщика к Покупателю с момента окончания заправки транспортного средства Держателя карты (пункты 2.2).

Таким образом, Стороны согласовали предмет, условия поставки и количество Товара и по данному договору. Прекращение обязательств по поставке Товара согласно пункту 2.2 договора Стороны определили по состоянию на 29 февраля 2020г.

Также в договоре Стороны согласовали, что фиксированная предельная стоимость Товара в месяц должна составлять не более 282 840 руб., включая НДС 20% (пункт 7.4); соответственно ежемесячно, не позднее 6-го (шестого) числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик был обязан предоставить Покупателю накладную, счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) и акт сверки на сумму фактически отпущенного Товара с АЗС в отчетном периоде (пункт 5.1.1), а Покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения накладной/УПД и акта сверки расчетов обязывался рассмотреть полученные документы и при отсутствии замечаний, возражений (пункт 5.1.3), подписать и возвратить Поставщику его экземпляр.

Фиксированная предельная цена договора в силу пункта 7.1 заключенного договора определялась по результатам проведенных торгов и с учетом спецификации составила 1 697 040 руб., включая НДС 20%. При этом, в случае осуществления Покупателем в рамках договора неполной выборки Товаров, окончательно цену договора Стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из фактически полученных Покупателем Товаров. Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Своё согласие на уменьшение фиксированной предельной цены договоры в случае, если в процессе исполнения договора, потребность Покупателя в Товаре уменьшилась и не был выбран весь объем Товара, а также в случае применения порядка расчета цены договора согласно пункта 7.2 договора. Поставщик давал посредством подписания настоящего договора. Следовательно, цена за единицу Товара, общая цена фактически отпущенного Товара указывалась в универсальных передаточных документах по установленной форме. Подписание уполномоченными представителями Сторон указанных документов также подтверждает согласование условия договора о цене Товара. В цену Товара включены все расходы Поставщика, связанные с выполнением условий договора (пункт 7.8).

Далее, согласно пункту 7.5 договора Покупатель обязывался ежемесячно производить оплату стоимости Товара в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 80 (восьмидесяти) процентов от фиксированной предельной месячной стоимости Товара, указанной в пункте 7.4, или в размере 226 272, руб. В случае, если в отчетном месяце сумма аванса превышала фактический расход топлива, то остаток аванса переходил на следующий отчетный месяц (1 месяц) и включался в сумму необходимого аванса, предусмотренного п. 7.5 договора (пункт 7.6). На дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, его обязательства по оплате согласно пункту 7.9 договора считались исполненными.

Пунктом 12.1 договора Стороны согласовали и общий срок его действия - договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 марта 2020г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

В течение всего срока действия договора поставки ГСМ № 2019.317056 от 27.08.2019 и во исполнение принятых договорных обязательств Истец в счет оплаты стоимости Товара в порядке предварительной оплаты перечислил Поставщику 1 138 344, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1632 от 27.08.2019, № 1800 от 26.09.2019, № 1840 от 02.10.2019, № 1986 от 24.10.2019, № 2115 от 11.11.2019, № 2174 от 22.11.2019, № 2235 от 02.12.2019, № 2490 от 27.12.2019, № 70 от 22.01.2020 и № 140 от 04.02.2020. При этом, за тот же период времени с 01.09.2019 по 29.02.2020 фактически выбрал держателями карт на АЗС Товара на общую сумму в 1 109 212, 19 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными, представителями Сторон универсальными передаточными документами: № 421 от 30.09.2019, № 505 от 31.10.2019, № 604 от 30.11.2019, № 709 от 31.12.2019, № 11 от 31.01.2020 и № 129 от 29.02.2020.

Соответственно излишне оплаченная сумма предварительной оплаты за Товар, которая подлежит возврату Поставщиком, составляет 29 132, 52 руб. исходя из расчета:

1 138 344, 71 – 1 109 212, 19 = 29 132, 52 руб.

Всего же по итогам исполнения двух договоров поставок ГСМ № 2019.314927 от 26.08.2019 и № 2019.317056 от 27.08.2019 излишне оплаченная Покупателем (Истцом) сумма предварительной оплаты за Товар, которая подлежит возврату Поставщиком (Ответчиком) составляет 2 478 154, 74 руб. из расчета:

2 449 022, 22 + 29 132, 52 = 2 478 154, 74 руб.

В связи с невыполнением Поставщиком пункта 7.4 спорных договоров в его адрес 11 марта 2020г. сопроводительным письмом за №181 Истцом был направлен сводный Акт сверки на сумму фактически отпущенного в течение всего срока действия договоров Товара с АЗС. Указанные документы согласно накладной № 40926126 Поставщиком был получены 18.03.2020, но оставлены без ответа.

Также в связи с невыполнением Поставщиком требований пункта 7.1 каждого из договоров поставки о возврате излишне полученных сумм предварительной оплаты за не отпущенный Товар, Истцом в его адрес были направлены претензии: от 12.03.2020 № 193 (получена ответчиком 23.03.2020 по накладной № 40926130); от 22.05.2020 № 424 (получена 26.05.2020 по накладной 40926134) и от 03.07.2020 № 647 (получена 03.07.2020 по электронной почте и дополнительно вручена 18.07.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409244070577).

Однако претензии Истца Ответчиком также оставлены без ответа и удовлетворения, а оплаченная Покупателем сумма предварительной оплаты за Товар в размере 2 478 154, 74 руб. не возвращена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу N А53-1945/2015).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 2 478 154, 74 рублей.

Между тем, получив сумму предоплаты, именно продавец должен был требовать исполнения обязательства по получению товара и недопущения просрочки исполнения его поставки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец в разумный срок в рамках действия договора поставки обращался в суд с требованием обязать покупателя принять товар.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением предусмотренного договором срока обязанность поставщика по восполнению недопоставленного количества товаров прекратилась, и по этому основанию он также не вправе удерживать спорную сумму, полученную от покупателя.

Право истца на возврат суммы предоплаты в случае не поставки в установленный договором срок, регулируется императивными правилами пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с расторжением договора. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил суду доказательства передачи товара или возвращения спорной суммы истцу ни до получения уведомления о возврате суммы предоплаты, ни после его получения.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения при действующем (не расторгнутом) договоре, отклоняется судом, поскольку буквальное изложение нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ ставит возникновение права на истребование аванса в зависимость от факта пропуска срока исполнения поставщиком своих обязательств по поставке предоплаченного товара, а не от прекращения действия договора. Оценка возможности дальнейшего исполнения сторонами не расторгнутого в порядке ст. ст. 450 - 452 ГК РФ договора выходит за рамки предъявленного иска и в связи с этим оценке не подлежит, в связи с чем, право требования возврата полученного ответчиком предоплаты не зависит от расторжения договора.

Вместе с тем, статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную ответчиком.

Материалами дела установлено, что договорами поставки ГСМ № 2019.314927 от 26.08.2019 и № 2019.317056 от 27.08.2019 четко установлен срок действия обязательств по поставке - до 29 февраля 2020г., следовательно, с 01 марта 2020г., т.е. за пределами оговоренного срока поставки, покупатель (Истец) утратил право требовать от поставщика (Ответчика) исполнения его обязательств по поставке товара в натуре в соответствии с условиями договора.

В то же время у Истца с 01 марта 2020г. возникло право требовать у Ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, которому корреспондирует соответствующая обязанность ООО «ИНК» возвратить сумму предварительной оплаты в суммарном размере 2 478 154, 74 руб.

Кроме того, при заключении спорных договоров Сторонами согласовано условие о том, что со стороны Покупателя допускается неполная выборка Товара, в таком случае окончательная цена договоров определяется на момент окончания срока их действия исходя из фактически полученных Покупателем Товаров, и подтверждается первичными бухгалтерскими документами. При этом, своё согласие на уменьшение фиксированной предельной цены договора в случае, если в процессе исполнения договора, потребность Покупателя в Товаре уменьшалась и не был выбран весь объем Товара, а также в случае применения порядка расчета цены договора согласно пункту 7.2. договора, Ответчик (Поставщик) давал посредством подписания обоих договоров поставки.

При таких, обстоятельствах, для удовлетворения требования Истца о взыскании излишне оплаченной суммы предварительной оплаты достаточно установить исполнение Покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение Поставщиком обязательства по передаче Товара в согласованный срок, т.е. в срок до 29.02.2020 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу № А53-1945/2015 и в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Необходимыми письменными доказательствами, подтверждающими факт перечисления Истцом суммы предварительной оплаты Товара являются представленные к каждому из договоров поставки платежные поручения, а доказательствами, подтверждающими факт передачи Ответчиком предварительно оплаченного товара не в полном объеме - универсальные передаточные документы к каждому из договоров поставки.

Общий размер суммы излишне оплаченной по состоянию на 01.03.2020 предварительной оплаты за Товар, который подлежит возврату и взысканию с Ответчика составляет 2 478 154, 74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты подлежит удовлетворению в сумме 2 478 154, 74 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.03.2020 по 31.07.2020 в размере 55 707, 70 рублей.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов и признан неверным ввиду неправильного определения начального периода начисления процентов.

Истец начисляет проценты с момента прекращения действия договора, что является неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии Управление требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 02.03.2020, т.е. с даты прекращения действия договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ННК» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, несмотря на прекращение действия договора.

Предъявляя ООО «ННК» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Управление выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Из материалов дела следует, что требование о возврате предварительной оплаты получено ответчиком 26.05.2020, таким образом, проценты подлежат начислению на сумму предварительной оплаты не ранее, чем 26.05.2020.

На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов за период с 26.05.2020 по 31.07.2020, в результате которого сумма процентов составила 22 157, 82 руб., которая и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ННК» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (об участии в онлайн-заседании) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 478 154, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 157, 82 рублей, начисленные за период с 26.05.2020 по 31.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 197 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.