Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А23-1324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1324/2019
15 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург», 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки в размере 961 840 руб. 38 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 08.12.2017 № КР-ЗиС-75520-18 в размере 961 840 руб. 38 коп.

Ответчик в ходатайстве от 26.04.2019 ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям совершенного нарушения, отсутствие доказательств наступления негативных для истца последствий, а также отказать в удовлетворении требований в части штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 1.12. Приложения № 3 к договору.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром добыча Ямбург» (Заказчик/истец) и ООО «СпецГазСтрой» (Подрядчик/ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 08.12.2017 № КР-ЗиС-75520-18.

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ООО «Газпром добыча Ямбург» в 2018 году» согласно квартальному заданию (Приложение № 2), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору определена на основании протоколаподведения итогов запроса предложений № 1/0001/17/5.1/0075520/ ДЯмбург/ЗП/ГОС/Э/17.11.2017 от 29.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1 (л.д. 55) составила 160 306 730 руб. 51 коп.

Пунктом 6.2. договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами капитальный ремонт объектов в пределах стоимости работ по настоящему договору и сдать результат работ Истцу в сроки и на условиях, определенных договором, в состоянии, позволяющем немедленную эксплуатацию объектов.

Сроки выполнения работ по договору определены Графиком производства работ (Приложение № 1) (п. 4.1 договора).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 29.01.2018 № 1, л.д. 56-60) выполнению в I квартале 2018 года подлежали работы по п. 4, 17, 19, 24, 28, 29, 35 на общую сумму 19 829 947 руб. 74 коп.

Пунктом 17.4 договора установлено, что за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,03% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Кроме того, на ответчика (Подрядчика) по условиям договора возложены следующие обязательства:

п. 6.6. Подрядчик обязался предоставить Заказчику в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора пообъектный график поставки основных материалов в количественном и стоимостном выражении, а также еженедельный отчет о комплектации объектов материалами поставки Подрядчика;

п. 1.5. Приложения № 3 к договору Подрядчик обязуется и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков открыть в Банке расчетный счет и установить систему электронных расчетов «Банк-Клиент» для проведения ЦППО и проинформировать об этом Заказчика в течение 10 дней с момента принятия одного из следующих решений об:

- оказании Заказчиком услуг подрядчику или Субподрядчику;

- авансировании Субподрядчиков по работам, выполняемым (оказываемым) по настоящему договору.

п. 1.12. Приложения № 3 к договору Подрядчик обязан и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков в течение пяти рабочих дней заключить договор с ООО «Газпром добыча Ямбург» на возмездное оказание медицинских услуг в случае необходимости оказания работникам Подрядчика/Субподрядчика на территории Ямбургского и/или Заполярного НГКМ медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, требующих экстренной и неотложной медицинской помощи;

При этом неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 10 (десять) процентов от стоимости неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства, а за не исполнение обязательств, не имеющих стоимостной оценки - 0,03 % от стоимости работ по договору (п. 17.3. договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ в I квартале 2018 года (по п. 4, 19, 24, 29 Графика), а также невыполнение обязательств, предусмотренных п. 6.6. договора, п. 1.5., 1.12. Приложения № 3 к договору, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

неустойку за просрочку выполнения работ по договору (п. 17.4.), выполненных из 19 829 947 руб. 74 коп. на 5 612 763 руб. 26 коп. в размере 817 564 руб. 32 коп.;

неустойку за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 6.6. договора, п. 1.5., 1.12. Приложения № 3 к договору в размере 144 276 руб. 06 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 15.1. договора Ответчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было упомянуто ранее, пунктом 17.4 договора установлено, что за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,03% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору определена на основании протоколаподведения итогов запроса предложений № 1/0001/17/5.1/0075520/ ДЯмбург/ЗП/ГОС/Э/17.11.2017 от 29.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1 (л.д. 55) составила 160 306 730 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору в I квартале 2018 года (по п. 4, 19, 24, 29 Графика) в размере 817 564 руб. 32 коп., рассчитанном исходя из полной стоимости работ по договору:

Цена работ по Договору, руб., (без НДС)

Период просрочки

Ставка

Формула

Итого, руб.


с
по

дней




160 306 730,51

01.04.2018

17.04.2018

17

0,03%

160 306 730,51 х 17 х 0,03%

817 564,32

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве обоснования несоразмерности исчисленной истцом неустойки ссылается на ее чрезмерный характер.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом, одним из основных начал гражданского законодательства в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание равенства участников регулируемых данным законодательством отношений.

Условиями договора подряда лиц (пункт 17.4.) установлено, что за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,03% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Компенсационный характер неустойки (пени) предполагает возмещение потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением его контрагентом обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает, что процент неустойки (0,03 процента в день от общей стоимости работ по договору) является чрезмерно высоким, в связи с чем, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленном размере ведет к обогащению кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до обычно применяемого в деловом обороте размера 0,1 % в день от стоимости невыполненных в срок работ (то есть от 14 217 184 руб. 48 коп. - п. 4, 19, 24, 29 Графика).

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составит 241 692 руб. 14 коп. (14 217 184 руб. 48 коп.*17*0,1%).

Кроме того, истец утверждает, что по состоянию на 17.04.2018 ответчиком не были выполнены условия предусмотренные договором, в частности:

п. 6.6 - Подрядчик обязался предоставить Заказчику в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора пообъектный график поставки основных материалов в количественном и стоимостном выражении, а также еженедельный отчет о комплектации объектов материалами поставки Подрядчика;

п. 1.5 Приложения № 3 к договору - Подрядчик обязуется и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков открыть в Банке расчетный счет и установить систему электронных расчетов «Банк-Клиент» для проведения ЦППО и проинформировать об этом Заказчика в течение 10 дней с момента принятия одного из следующих решений об:

- оказании Заказчиком услуг подрядчику или Субподрядчику;

- авансировании Субподрядчиков по работам, выполняемым (оказываемым) по настоящему договору.

п. 1.12 Приложения № 3 к договору - Подрядчик обязан и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков в течение пяти рабочих дней заключить договор с ООО «Газпром добыча Ямбург» на возмездное оказание медицинских услуг в случае необходимости оказания работникам Подрядчика/Субподрядчика на территории Ямбургского и/или Заполярного НГКМ медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, требующих экстренной и неотложной медицинской помощи;

Пунктом 17.3. договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 10 процентов от стоимости неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства, а за не исполнение обязательств, не имеющих стоимостной оценки - 0,03 % от стоимости работ по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций за неисполнение вышеуказанных условий договора в размере 144 276 руб. 06 коп.

Сумма штрафных санкций рассчитана истцом в следующем порядке 160 306 730 руб. 51 коп. * 0,03 % * 3 = 144 276 руб. 06 коп.

Суд, оценив указанные требования, приходит к выводу, что обоснованными являются требованиям о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по п. 6.6 договора, п. 1.5 Приложения № 3 к договору в размере 96 184 руб. 04 коп. (160 306 730 руб. 51 коп. * 0,03% * 2)

Указанные условия договора являются для подрядчика исполнимыми и обычно применяемыми в гражданском обороте.

Оснований для взыскания штрафа за неисполнение п. 1.12. Приложения № 3 к договору суд не находит в связи со следующим.

Является недопустимым извлечение преимуществ из недобросовестного поведения в силу ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заключения спорного контракта на итогам открытого запроса предложений с ответчиком, как слабой стороной контракта, не могущей повлиять на формулировку его условий, а именно условия п. 1.12. Приложения № 3 к договору - Подрядчик обязан и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков в течение пяти рабочих дней заключить договор с ООО «Газпром добыча Ямбург» на возмездное оказание медицинских услуг в случае необходимости оказания работникам Подрядчика/Субподрядчика на территории Ямбургского и/или Заполярного НГКМ медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, требующих экстренной и неотложной медицинской помощи.

Такое условие договора, по мнению суда, является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьих лиц (привлекаемых субподрядчиков), противоречит положениям ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Следовательно, и применение штрафной санкции за нарушение такого условия является недопустимым.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 08.12.2017 № КР-ЗиС-75520-18 в размере 241 692 руб. 14 коп., неустойку за неисполнение обязательств по п. 6.6 договора, п. 1.5 Приложения № 3 к договору в размере 96 184 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья подпись М.И. Погонцев