Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-21857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2018 года дело № А53-21857/18

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Лидер» с требованием о взыскании 17 022 336,68 руб. задолженности по договору поставки № 7 от 21.02.2012, из них: 10 102 400 руб. сумма предварительной оплаты, 6 919 936,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» являлось должником истца по договору поставки № 7 от 21.02.2012; в результате реорганизации должника путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Лидер», к ответчику перешли обязательства должника по возврату авансового платежа по договору.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» был заключен договор поставки товара №7 от 21.02.2012, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» обязалось поставить товар, а общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» оплатить поставленный товар авансовым платежом.

Согласно п.1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара согласовываются в спецификациях, являющихся приложением к договору поставки.

В соответствии со спецификацией - приложением № 1 от 21.02.2012 стороны договора поставки согласовали поставку товара (арматура) общей стоимостью 16 066 800 руб., срок поставки - в течение 30 дней с момента предварительной оплаты.

В соответствии со спецификацией - приложением № 2 от 21.02.2012 стороны договора поставки согласовали поставку товара (арматура, сваи) общей стоимостью 17 535 600 руб., срок поставки - в течение 30 дней с момента предварительной оплаты.

Как указал истец, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» по оплате товара были исполнены третьим лицом ФИО3, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» №48 от 17.07.2012, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.03.2012, от 22.03.2012, от 24.03.2012, от 27.03.2012, от 29.02.2012, от 02.03.2012, от 07.03.2012, от 29.03.2012, от 16.03.2012, от 12.03.2012, от 14.03.2012, от 15.03.2012, актами сверок за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, согласно которым, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» перед обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» по состоянию на декабрь 2012 года составляет 33 602 400 руб.

01.03.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» предоставило ФИО3 отступное в порядке и на условиях соглашения. В качестве отступного по соглашению общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» передало ФИО3 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» перед обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» в размере 23 500 000 руб. по договору поставки №7 от 21.02.2012 года.

При этом в п. 2.1. соглашения указано, что сумма долга перед ФИО3 в размере 23 500 000 руб. сформировалась вследствие уплаты ФИО3 аванса по договору поставки №07 от 21.02.2012 за ООО «Югжилстрой».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Шестая скорость» 28.03.2016 прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Лидер».

По мнению истца с 01.03.2013 размер задолженности ответчика перед истцом составил 10 102 400 руб.; также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 919 936,68 руб.

07.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 20.08.2018 суд обязал истца представить доказательства реальности исполнения третьим лицом обязательств по договору поставки в счет предварительной оплаты товара.

Определениями от 31.10.2018, от 26.11.2018 суд предложил истцу представить доказательства наличия между истцом и третьим лицом обязательственных правоотношений, во исполнение которых ФИО3 осуществлял передачу денежных средств в адрес ООО «Шестая скорость» за ООО «Югжилстрой» в объеме 33 602 400 руб.

Кроме того, суд предлагал истцу пояснить основания заявления рассматриваемого иска с учетом того обстоятельства, что спорная задолженность ответчика по договору поставки №07 от 21.02.2012 в размере 23 500 000 руб. передана истцом третьему лицу в качестве отступного на основании соглашения от 01.03.2013.

Требования суда истцом не исполнены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.03.2012, от 22.03.2012, от 24.03.2012, от 27.03.2012, от 29.02.2012, от 02.03.2012, от 07.03.2012, от 29.03.2012, от 16.03.2012, от 12.03.2012, от 14.03.2012, от 15.03.2012 не могут быть приняты в качестве доказательства внесения ФИО3 денежных средств в сумме 33 602 400 рублей в кассу ООО «Шестая скорость».

Так, расчеты с участием юридических лиц и граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляются, согласно требованиям пункта 2 статьи 861 ГК РФ в безналичном порядке, и, лишь в случаях, не запрещенных законом - с применением наличных денежных средств.

При этом операции юридических лиц с наличными денежными средствами исчерпывающим образом регламентированы Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", данными на основании статей 4, 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" По условиям пункта 4 названных Указаний, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания).

Банком России был установлен лимит расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по одному договору в размере 100 000 руб. Все расчеты, осуществляемые между указанными лицами на большие суммы, должны производиться в безналичным порядке.

Материалами дела установлено, что у ответчика в рассматриваемый период имелись открытые в банковских учреждениях расчетные счета, используемые сторонами по делу в своей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, в обоснование заявленного иска представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на внесение наличных денежных средств физическим лицом - ФИО3 в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком по авансированию поставки в сумме 33 602 400 руб.

Из материалов дела не следует, а сторонами не подтверждено обстоятельство того, что в период с 29.02.2012 по 27.03.2012 в распоряжении ФИО3 имелись наличные денежные средства в размере 33 602 400 руб., необходимые для внесения аванса.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 приказом Минфина России N 86н, Министерства налогов и сборов Российской Федерации N БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие передачу денежных средств и доказательств отражения в бухгалтерских документах задолженности по поставке.

Так не подтверждается, что после внесения денежных средств в кассу предприятия они были зачислены на расчетный счет ООО «Шестая скорость»», а истцом не представлены доказательства того, что спорные операции были отражены в бухгалтерском учете юридических лиц.

В связи с тем, что факт реальной передачи денежных средств документально не подтвержден, суд не усматривает правовых оснований для вывода о фактичекском существовании обстоятельств, на которых истец базирует свои требования, а, следовательно, и оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу определением суда от 23.07.2018 г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 108 112 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова