Решение от 25 января 2019 г. по делу № А53-27960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27960/18
25 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСТРОЙТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 459 375 руб.

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 15.08.18г. ФИО3

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" (далее- ООО "СОЗИДАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСТРОЙТРАНС" (далее- ООО "РОСТОВСТРОЙТРАНС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 459 375 рублей.

Определением суда от 10.09.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.10.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства ,ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца пояснил, что денежные средства перечислены ошибочно, так как договорные отношения отсутствуют. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 495 375 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 05 июля 2018 г. ООО "СОЗИДАНИЕ" ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "РОСТОВСТРОЙТРАНС" денежные средства в сумме 459 375 рублей.

Таким образом, как указано истцом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в сумме 459 375 руб., что, по мнению истца, подтверждается платежным поручением № 239 от 05 июля 2018 г.

Претензия ООО "СОЗИДАНИЕ" от 20 июля 2018 г. с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 459 375 рублей.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "О практике применения рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадения основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, кроме того, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы неосновательного обогащения суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 459 375 рублей на расчетный счет ответчика подтвержден имеющимися в деле документами ( платёжное поручение № 239 от 05.07.2018г. (л.д. 10)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том , что между сторонами был заключен договор, либо сложились фактические отношения, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений между сторонами судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 459 375 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 285 от 15.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 12 188 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 12 188 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСТРОЙТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 459 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 188 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.