Решение от 29 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8098/2025
30 марта 2026 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026

Полный текст решения изготовлен 30.03.2026


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 309508, <...>)

к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:


от истца (путем использования системы веб-конференции) - представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2024, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2026, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Обнинскоргсинтез" (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 01.10.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом 24.11.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано на незаконное использование ответчиком фотографического произведения без указания на них имени автора и без выплаты вознаграждения, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчика компенсацию, в судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором полагает, что авторские права на фотографическое произведение не подтверждены, спорное фотографическое произведение не может быть признано объектом авторского права в виду того, что сделано с помощью технического средства и не подразумевает оригинальности,


уникальности, неповторимости, полагает, что автор фотографического произведения незаконно использует изображение стадиона "Газпром Арена", при получении претензии фотографическое произведение было удалено со страницы сайта, просил снизить размер компенсации, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Кроме того, в отзыве ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Газпром". Судом в судебном заседании 02.02.2026 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Газпром" отказано.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе мониторинга сети "Интернет" 14.07.2025 истцом обнаружено, что без разрешения правообладателя до всеобщего сведения на сайте с доменным именем thermagent.eco на странице сайта https://static.tildacdn.com/tild3861-3165-4437-b331- 383764326363/1613768379_gazprom.jpeg, доводится фотографическое произведение "Стадион "Газпром Арена" вечер", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интеренет "Вебджастис" от 14.07.2025 № 1752475520007. На сайте thermagent.eco содержится информация об ответчике как о владельце сайта.

Исключительные права на фотографическое произведение "Стадион "Газпром Арена" вечер", использованного на вышеуказанной странице сайта ответчика, принадлежат Забурдаев Станислав Олегович.

На основании договора доверительного управления от 28.05.2021 № УРИД-280521, заключенного между истцом и ФИО3, последний передал истцу право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Согласно пункту 2.6. указанного договора истец вправе предъявлять в суд исковые заявления в защиту интересов правообладателя.

Факт передачи в доверительное управление ФИО3 истцу фотографического произведения "Стадион "Газпром Арена" вечер" отражен в приложении № 2.3. от 28.05.2021 к вышеназванному договору.

Утверждая, что данное фотографическое произведение используется ответчиком с нарушением исключительных прав автора, истец направил в адрес ответчика 15.07.2025 претензию с требованием о выплате компенсации в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнение ответчиком требования претензии о выплате компенсации в размере 50 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной 5 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой


Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение "Стадион "Газпром Арена" вечер" является Забурдаев Станислав Олегович, который на основании договора доверительного управления от 28.05.2021 № УРИД-280521 передал истцу право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе и на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что авторские права ФИО3 на спорное фотографическое произведение не подтверждены судом отклоняется в виду того, что в материалы дела истцом представлены скриншот интернет-страницы личного блога ФИО3, в котором впервые было опубликовано спорное фотографическое произведение, представлено фотографическое произведение в высоком разрешении. Кроме того, ответчик не указывает на принадлежность авторских прав спорного фотографического произведения ему либо иному лицу.

Право истца на защиту исключительных прав, переданных в доверительное управление по договору следует из права на защиту, которое принадлежит правообладателю – ФИО3, что закреплено также в положении п. 49 Постановления № 10, а именно: право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации "Вебджастис" с использованием расширения для браузера № 1752475520007 от 14.07.2025, представлены скриншоты страниц сайта ответчика, самим ответчиком не оспаривается.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,


соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права, признает доказанным правообладание фотографическим произведением и нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения.

Императивные предписания о том, что представляемые доказательства должны быть получены исключительно лицами, участвующими в деле в законодательстве отсутствуют, равно как и отсутствует запрет на использование доказательств, собранных иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (пункт 1);

перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ


или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пункт 9);

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пункт 11).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им спорного фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение не может быть признано объектом авторского права в виду того, что сделано с помощью технического средства и не подразумевает оригинальности, уникальности и неповторимости, судом отклоняется в виду того, что использование технических средств при создании фотографического произведения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Довод ответчика о том, что автором спорного фотографического произведения незаконно используется изображение стадиона "Газпром Арена" судом отклоняется в виду того, что не является предметом разбирательства.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо


возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию в размере 30 000 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 1301 ГК РФ, учитывая, что спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг) и для привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности, ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика (использования спорного фотографического изображения для продвижения своих товаров (работ, услуг) и для привлечения потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения в заявленном истцом размере 30 000 рублей. Доказательств возможности снижения размера компенсации ответчиком суду не представлено.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем государственная пошлина уплаченная истцом в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "Стадион "Газпром Арена" вечер" в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего на сумму 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков